Дело № 2-2410/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-001368-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

23 июля 2021 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого Заемщику передана в займ сумма в размере 100 000 руб. на срок до 17.11.2017г., с выплатой процентов в размере 5% в месяц на сумму займа с момента получения суммы займа (п. 2.3 Договора). В настоящее время задолженность составляет 100 000 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена. На связь Заемщик не выходит, причин задержки в выплате долга не сообщает. Проценты за пользование займом составляют 223 333,33 руб. за период с 17.05.2017г. по 05.01.2021г. Ответчику была направлена претензия 18.01.2021г. с требованием о возврате суммы займа и процентов. Претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты по договору займа в сумме 223 333,33 руб., сумму госпошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что денежные средства истцу возвращены не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил возражений, в которых указывает, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме. Также оспаривает размер взыскиваемых процентов по договору займа, считает их завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику займ на сумму 100 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются ежемесячные проценты в размере 5% с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Возврат суммы займа и причитающихся процентов Займодавцу процентов производится Заемщиком в срок до 17 ноября 2017г. (п. 2.2 Договора).

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора займа от 17.05.2017 года, факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком по существу не опровергнут.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Доказательств погашения суммы долга суду не представлено. Ответчик ссылается на то, что вернул сумму займа истцу, однако доказательств этого суду не представлено, истец опровергает доводы ответчика о возврате денежных средств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

Помимо суммы займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц за период с 17.05.2017г. 05.01.2021г. в размере 223 333,33 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в виду чего суд полагает возможным уменьшить размер процентов до двойного размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период.

Поскольку размер взыскиваемых процентов (223 333,33 руб.) превышает размер основного долга (100 000 руб.) более чем в два раза, суд считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых процентов.

Размер процентов, расчет которых приведен судом, составляет от суммы 100 000 руб. с учетом величины ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ в период с 17.05.2017 г. по 15.01.2021 г. - 27 553,96 руб. (с 17.05.2017г. по 18.06.2017: 9, 25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017г.: 9 %, с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 8,50%, с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 г.: 7, 75 %, с 12.02.2018 г. по25.03.2018 г.: 7,50%, с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.: 7, 25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018г.: 7,50%, с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.: 7, 75%, с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.: 7,50 %, с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.: 7,25%, с 09.09.2019г по 27.10.2019: 7%, с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.: 6,50%, с 16.12.2019г. по 31.12.2019г.: 6,25%, с 01.01.2020г. по 09.02.2020г.: 6,25%, с 10.02.2020г. по 26.04.2020г.: 6%, с 27.04.2020г. по 21.06.2020г.: 5,50%, с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.: 4,50%, с 27.07.2020г. по 31.12.2020г.: 4,25%, с 01.01.2021г. по 21.03.2021г.: 4,25%, с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. : 4,50%, 26.04.2021г. по 13.06.2021г.: 5%, 14.06.2021г. по 30.06.2021 г.: 5,50%).

Истец произвел расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму 68 861, 11 руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и размер процентной ставки по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применительно к положениям ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 27 553,96 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 27 553,96 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 751 руб., что подтверждается квитанцией от 22.01.2021г. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору № 1 денежного займа с процентами от 17.05.2017 г. в размере 100 000 рублей, проценты по за пользованием займом по договору займа в размере 27 553,96 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751, 00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева