Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю., 

с участием:

представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31374,84 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 рублей, неустойки (пени) в размере 61181,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 06 ноября 2017 г., в 16 час 50 минут, в 

<

...> «И», произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» гос. р/з 

<

номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 111930» гос. р/з 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «LADA 111930» гос. р/з 

<

номер обезличен> причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия XXX 

<

номер обезличен>. В установленные законом сроки, истец обратился в филиал СПАО «РЕСО -Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата обезличена> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 39 104,83 рублей. 

<

дата обезличена> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 4 020,58 рублей. 

<

дата обезличена>, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в 

<

адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.Согласно экспертному заключению №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «LADA 111930» гос. р/з В320РО/126, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 80 201,00 рублей. По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно отчету судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 74 500,00 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия» составила 31 374,84 рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с 

<

дата обезличена>, размер неустойки составляет: 31 374,84 * 1% * 195 = 61 181,25 рублей, 31 374,84 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 195 дней - количество дней просрочки (пени) на день вынесения решения -

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06 ноября 2017 г., в 16 час 50 минут, в 

<

...> «И», произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» гос. р/з 

<

номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 111930» гос. р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилю марки «LADA 111930» гос. р/з 

<

номер обезличен> причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия XXX 

<

номер обезличен>.

В установленные законом сроки, истец обратился в филиал СПАО «РЕСО -Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.11.2017 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 39 104,83 руб.

04.12.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 4 020,58 руб.

05 декабря 2017 г., истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению №А330/12/2017 от 16 декабря 2017 г., об оценке стоимости восстановления повреждённого «LADA 111930» гос. р/з 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 80 201,00 руб.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно отчету судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 74 500,00 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 31 374,84 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3 000,00 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000,00 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1276,24 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 31374,84 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000,00 рублей, неустойку (пени) в размере 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 7 000,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1276,24 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) в размере 58181,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500,0 рублей, штрафа в размере 8 6878,30 рублей, расходов на представителя в размере 3000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко