Дело №2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Филимоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 28 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 133,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указывает, что является арендатором земельного участка, общей площадью 1120кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по указанному адресу. В 2018-2019 гг., имея разрешение на строительство от 09.06.2014 возвела на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 133,7к.в.м. 14.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Истцом было получено уведомление от 18.10.2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине несоответствия параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, а именно нарушения минимальных отступов от границ земельного участка. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом не предоставляется возможности в виду нарушения градостроительного плана.Таким образом, в действиях усматриваются признаки самовольной постройки. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением. Просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 133,7 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.Куртамыша Курганской области в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия их представителя, иск признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Куртамышскому и Целинному районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившему отзыву, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что истцы имеют права, допускающие строительство на данном земельном участке, возведенный истцами пристрой не повлиял на законные интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, и истцами предпринимались меры к получению отсутствующего разрешения на строительство. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка, общей площадью 1120кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается договором аренды земельного участка №76 от 04.06.2018 с приложениями, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке. Из указанных документов следует, что арендодателем данного земельного участка является Администрация г.Куртамыша. (л.д. 7-9).

КлещёваА.Е. в 2018-2019 гг., имея разрешение на строительство № RU45509101-586 от 09.06.2014 возвела по вышеуказанному адресу индивидуальный жилой дом (л.д. 10-11). При осуществлении пристроя, истцом вопреки утвержденного градостроительного плана земельного участка, были не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до строения, которые должны быть не менее 3 метров (л.д. 13-15), то есть в действиях истца фактически усматриваются признаки самовольной постройки. В связи с этим в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом не предоставляется возможным. 

ФИО1 обратилась в Администрацию г.Куртамыша с уведомлением об окончании строительства от 14.10.2019 № К-843, на что получила уведомление № 2 от 18.10.2019 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, то есть в виду несоответствия параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства (минимальных отступов от границ земельного участка (не прилегающих к красной линии) до основного строения, должны быть не менее 3 метров) (л.д.12). 

Из справки Куртамышского районного отдела ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» № С/45-09/109 от 04.12.2019, следует, что объект недвижимости–жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел кадастровый учет, общая площадь дома составляет 133,7кв. м., из них: общая площадь помещений– 126,2кв.м.,площадь жилых комнат - 35,7кв.м. (л.д. 17).

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что является дочерью истца ФИО1. В 2018-2019 на арендованном ими земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имея разрешение на строительство от 2014 года возвели жилой дом, общей площадью 133,7кв.м. Указанный жилой дом был возведен с нарушением имеющегося градостроительного плана, то есть с нарушением границ земельного участка, прилегающего к проезжей части дороги.

Согласно заключению визуального осмотра жилого дома специалистом Администрации Куртамышского района от 24.01.2020 №188 установлено, что указанный жилой дом по адресу земельного участка: 

<

адрес>, соответствует общим строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии надлежащей эксплуатации строительных конструкций.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, являющийся главным специалистом отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи Администрации Куртамышского района в судебном заседании пояснил, что проводил 15.01.2020 визуальный осмотр технического состояния возведенного истцом жилого дома по адресу:

<

адрес> на соответствие строительным нормам и правилам. Подтвердил, что возведенный истцом, с нарушением границ земельного участка согласно градостроительного плана, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дополнительно указал, что расположение жилого дома истца и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с самовольно возведенным пристроем с нарушением границ земельного участка, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом не предоставляется возможности в виду нарушения градостроительного плана. Таким образом, в действиях усматриваются признаки самовольной постройки.

Попытки истца во внесудебном порядке легализовать возведенную самовольную постройку в установленном законом порядке оказались безуспешными. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,с нарушением его границ, по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; технический план (подп.5,6 ч.2 ст. 14 указанного Закона).

Технические характеристики спорного объекта недвижимости указаны в технической документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоянию на 02.12.2019 (л.д. 18-22). 

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является возникновением права собственности по решению суда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Из-за невозможности получения разрешительной документации на жилой дом в перепланированном виде, самовольный пристрой, истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности, поэтому в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать судебной защиты своего права.

Вступившее в законную силу судебное решение являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

Уплаченные истцом госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что понесенные им расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на возведенный жилой дом. Истец не заявляет требований о возврате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 133,7кв.м., из них: общая площадь помещений– 126,2кв.м.,площадь жилых комнат -35,7кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова.