№2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 12 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к администрации г.Тобольска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

- с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием представителя ответчика администрации г.Тобольска ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Тобольска о признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством Тобольского нотариального стола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО3 являются наследниками в равных долях на принадлежащее ФИО14 на день его смерти домовладение по адресу: 

<

адрес>, д.93. В 1968 году умерла ФИО5, наследство после её смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом фактически принял её сын ФИО6, который зарегистрирован и проживал на день смерти ФИО5 в спорном жилом доме, однако не оформил своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически приняла его жена ФИО7, которая зарегистрирована и проживала на день смерти мужа в спорном жилом доме, но не оформила своих наследственных прав. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом (по ? доли в праве каждый). Истцы постоянно проживали в спорном жилом доме с рождения и были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. После смерти родителей, кроме истцов, в спорном доме никто не проживал. В связи с тем, что истцы открыто и непрерывно пользуются жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д.93 для проживания более 15 лет, притязания третьих лиц на дом отсутствуют, истцы намерены приобрести право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности (по ? доли в праве каждый), поскольку оставшиеся собственники – ФИО3 и ФИО3 не зарегистрированы и не проживают в жилом доме, не несут бремя его содержания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что сведения о наследниках, оставшихся после смерти ФИО3, отсутствуют, сведения о месте жительства и о смерти ФИО3 также отсутствуют, на спорной дом никто не претендовал, истцы с рождения проживают в данном жилом доме, приобрели право на принадлежащие ФИО3 и ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Истцы не зарегистрировали право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (по ? доли каждый), унаследованное после смерти их матери, поскольку планируют зарегистрировать право с учетом решения по настоящему делу. 

Представитель ответчика администрации г.Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение по адресу: 

<

адрес>, д.93 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 на основании нотариального свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 после смерти ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по закону - на ? долю в праве общей собственности на данный жилой дом (по ? доли у каждого). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93, общей площадью 40,2 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тюменской области не зарегистрировано. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7.

Родителями ФИО8 и ФИО9 являются ФИО6 и ФИО7.

Наследниками к имуществу умершей ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 являются ФИО8 и ФИО9 (по ? доли в праве у каждого). 

ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д.93, непрерывно проживают в нем более 15 лет, несут бремя его содержания. 

По информации нотариусов нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); справкой Тобольского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); свидетельством о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15); свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); свидетельствами о рождении ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20); свидетельством о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22); домовой книгой и выпиской из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 (л.д.25-29, 44); справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 57); информациями нотариусов нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 66), объяснениями представителя истцов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 пояснили, что истцы проживают в спорном жилом доме непрерывно более 15 лет, несут бремя его содержания.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с другими материалами дела, не доверять им у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 и ФИО9 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д.93, несут бремя его содержания, в связи с чем, приобрели в силу приобретательской давности право собственности на принадлежащие по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - ФИО4 и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - ФИО3.

В связи с чем, исковые требования ФИО8 и ФИО9 о признании за каждым права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.93 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья М.В. Логинова

...