Дело № 2-1797/2019 04 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002104-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, указывая следующие обстоятельства.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> долга, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего на 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу. С указанной даты ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, извещения возвращены за сроком хранения, учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика для обеспечения явки, которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

Так, из материалов дела следует, что Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> долга, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего на 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.5-7).

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ФИО2 от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>(л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья

Решение изготовлено и подписано 04.12.2019 года.