Дело 2-3051/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № о взыскании солидарно с ФИО4 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя — ФИО3 Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании солидарно с ФИО1 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. в пользу взыскателя — ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> отдела на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании солидарно с ФИО2 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя — ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (№). Взыскания происходили путем удержаний денежных сумм с пенсий ФИО1 и ФИО2, накопительных счетов в банке ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО2, и заработной платы ФИО2, а также были произведены добровольные выплаты, путем перевода на счет Правобережного отдела 

<

адрес> СПб УФССП РФ на сумму 100 000 рублей. В 2015 году решение суда полностью исполнено, долг по исполнительному листу погашен, также погашена и сумма исполнительного сбора. В рамках исполнительных производств с истцов была взыскана денежная сумма в большем размере, излишне удержанная сумма составила 177 940 руб. 34 коп. Законных оснований для получения ответчиком денежных средств в большем размере не имелось, ответчик до настоящего времени не вернула и безосновательно удерживает денежную сумму в размере 116 137 руб. 93 коп. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 116 137 руб. 93 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3523 руб. Позже, в связи с частичным возвратом денежных средств, истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно неосновательное обогащение в сумме 96941 руб. 97 коп., судебные расходы.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве представителя ФИО2 в суд явился, просил взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неосновательное обогащение с учетом последнего платежа в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО5 в суд явились, ответчик не отрицала факт получения денежных средств в большем размере, посчитала, что это денежные средства связаны с компенсацией инфляции, так как истцы в свою очередь долго не исполняли решение суда. О взыскании в её пользу денежной суммы в большем размере узнала после устного сообщения пристава, и стала частями возвращать излишне полученные денежные средства. Считает, что сумма взыскания должна быть уменьшена на 66 653 руб. 34 коп. - это сумма инфляции, которую истцы должны покрыть в связи с длительным неисполнением решения суда по делу №. 

Представитель третьего лица — судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суд явилась, представила дополнение к справке о задолженности, пояснила, что ФИО3 внесена денежная сумма в размере 3000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, подлежащих возврату ФИО1, ФИО2 составляет сумму в размере 93941 руб. 97 коп. 

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО3 было возбуждено три исполнительных производства: ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп., в отношении должника ФИО2 (л.д. 62-126); ДД.ММ.ГГГГ № (№) на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. в отношении должника ФИО1 (л.д. 127-193); ДД.ММ.ГГГГ № (№ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп. в отношении должника ФИО2 (л.д. 194-242).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по всем трем исполнительным производствам общая сумма денежных средств взысканных солидарно с ФИО2 и ФИО1 составила 554 469 руб. 72 коп., из них: 317 248 руб. 16 коп. перечислены ФИО3 в счет погашения материального ущерба по делу №; 22207 руб. 37 коп. - исполнительный сбор, взысканный с ФИО1; 22207 руб. 37 коп. - исполнительный сбор, взысканный с ФИО2; 144941 руб. 97 коп. - сумма переплат взыскателю ФИО3 по делу №; 47 864 руб. 85 коп. - сумма возврата излишне взысканных денежных средств с ФИО2 и ФИО1 на расчетный счет должников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с декабря 2015 года в добровольном порядке произвела выплаты в счет возврата излишне полученных денежных средств на депозитный счет Правобережного отдела в размере 48000 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 и ФИО2 Остаток денежных средств, подлежащих возврату истцам составляет сумму в размере 96941 руб. 97 коп. (л.д. 53-61).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО6 стало известно о переплате взысканных денежных средств по исполнительным производствам по делу № в размере 144 342 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подала заявление в Правобережных отдел 

<

адрес>, согласно которому обязалась вернуть излишне полученные денежные средства за счет ежемесячных выплат от пенсии (л.д. 65).

В настоящем судебном заседании судебный пристав представил дополнение к справке о задолженности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцам возвращены денежные средства в сумме 3000 руб., с учетом последнего платежа ФИО3, остаток денежной суммы подлежащей возврату ФИО2 и ФИО1 составляет 93 941 руб. 97 коп.

Согласно расчету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, излишне полученная денежная сумма по исполнительным производствам по делу № составляет 93 945 руб. 13 коп.

Ответчик не согласна с исковыми требованиями истцов, считает взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму инфляции, которая за период с 2011 года по 2015 год составила 66 653 руб. 34 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу ФИО3 подлежало взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно сумма в размере 317 248 руб. 16 коп. 

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам, выданным по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 317 248 руб. 16 коп., с ФИО1 и ФИО2 излишне взыскана и перечислена в пользу взыскателя - ФИО3 денежная сумма в размере 144941 руб. 97 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращена денежная сумма в размере 51 000 руб.

Данные обстоятельства ни истцы, ни ответчик не оспаривали.

Факт получения ФИО3 денежной суммы в размере на 144941 руб. 97 коп. превышающей сумму, взысканную решением суда, подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ФИО3 неосновательно приобрела за счет истцов денежную сумму в размере 144 941 руб. 97 коп. 

С учетом возвращенной денежной суммы в размере 51 000 руб., неосновательно приобретенная ФИО3 денежная сумма за счет ФИО1 и ФИО2 на дату рассмотрения спора составляет 93941 руб. 97 коп. 

Доводы ответчика о том, что переплата должников в размере 66 653 руб. 34 коп. должна быть учтена в счет погашения суммы инфляции за период с 2011 года по 2015 год подлежит отклонению, поскольку вопрос об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения подлежит разрешению в порядке ст. 208 ГПК РФ на основании соответствующего заявления взыскателя. 

С учетом изложенного, требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма неосновательного обогащения в размере 93941 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3214 рублей (105941,97/116137,93*3523), уплата государственной пошлины подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 93941 руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 3214 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья: