Дело № 12-5-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 16 минут 13 секунд, на 39 км автодороги «Челябинск - Троицк - Казахстан», водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 25 км/час.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что на указанном в постановлении участки автодороги, а именно на 39 км автодороги «Челябинск - Троицк - Казахстан» стационарных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи в целях фиксации скорости движения транспортного средства не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица в результате противоправных действий других лиц.

Документы, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о том, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, который в своей жалобе не отрицал что управлял данной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, и мог находится в 15 час. 16 минут 13 секунд, на 39 км автодороги «Челябинск - Троицк - Казахстан», полагая, что не ехал с указанной в постановлении об административном правонарушении скоростью.

Довод жалобы о том, что на 39 км автодороги «Челябинск - Троицк - Казахстан» стационарных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации скорости транспортного средства не имеется, признается судом не состоятельным. Как следует из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге федерального значения «Челябинск - Троицк - Казахстан» на 39-41 км. установлено техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки - КРИС-П идентификатор FP4216, работающее в автоматическом режиме.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Челябинский областной суд.

Судья Уренева О.В.