УИД: 69RS0040-02-2021-003940-81

Дело № 21-342/2021 судья Давыденко Н.В.

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Петровна» ФИО1 на постановление административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петровна»,

установил:

постановлением административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Петровна» (далее – ООО «Петровна», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 17-21). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Петровна» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 112-121).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Петровна» ФИО1 просит постановленные решения отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при проведении контрольных мероприятий должностным лицом замеры высоты снежного покрова на участках проезжей части, скользкости проезжей части и тротуаров не проводились, а определялись должностным лицом визуально. Фотофиксация участков наледи на пешеходном тротуаре крупным планом с отображением ее ледяной поверхности не производилась. Отмечает, что атмосферных осадков в виде выпадания снега 01 и 02 марта 2021 года не происходило. Обращает внимание, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что внутридомовые тротуары не имеют уплотненного снега, очищены под скребок до асфальтового состояния, проезжая часть очищена до асфальтового покрытия, местами имеются участки с рыхлым (тающим) накатанным снежным покрытием, не превышающим высоту 5 см. Считает, что в решении судьи первой инстанции не приведены правовые нормы, обязывающие управляющие организации проводить механизированную уборку снега на проезжей части придомовой территории при условии отсутствия свежевыпавшего снега и при наличии высоты остаточного снежного покрова менее 5 см. Отмечает, что судьей первой инстанции не была дана оценка показаниям свидетеля С.М.А. (л.д. 134-136). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Петровна» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания, прилегающих или закрепленных территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Из пункта 2.1 Правил следует, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно пункту 2.9 Правил содержание, и благоустройство осуществляют в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган; в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме; в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний, - владельцы указанных коммуникаций; в охранных зонах подземных коммуникаций - владельцы указанных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости.

Из пункта 6.1 Правил следует, что содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 6.140 Правил уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

В силу пункта 6.142 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

В подпункте 1 пункта 6.144 Правил указано, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе, регулярную уборку.

Нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность устанавливаются приложением 5 к настоящим Правилам, согласно которому в холодный период с 01 ноября по 31 марта должны проводиться подметание свежевыпавшего снега 1 раз в сутки, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см 1 раз в сутки, посыпка территории противогололедными материалами 1 раз в сутки, очистка территории от наледи и льда 1 раз в сутки (пункт 6.145 Правил).

В силу пункта 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе, до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; установку контейнеров для твердых коммунальных отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Материалами дела установлено, что ООО «Петровна» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Заволжского района г. Твери произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на проезде в границах придомовой территории многоквартирного дома выявлены снег, наледь, колейность. Отсутствуют признаки обработки противогололедными материалами. Затруднено движение транспорта (л.д. 28, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Заволжского района г. Твери вновь произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на проезде в границах придомовой территории многоквартирного дома выявлены снег, наледь, образовавшаяся колейность; отсутствуют признаки обработки противогололедными материалами; затруднено движение транспорта, что является нарушением требований пунктов 2.6, 2.19, 6.1, 6.140, 6.142, 6.144, 6.145, 6.148 Правил (л.д. 31, 32-33).

Как следствие выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Петровна» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (л.д. 26-27).

Постановлением административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Петровна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. 

В рамках рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Петровна» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

С указанными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Факт совершения ООО «Петровна» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: актом обследования территории (объекта) от 01 марта 2021 года с приложенными фотоматериалами (л.д. 28, 29-30); актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами (л.д. 31, 32-33); схемой расположения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петровна» (л.д. 35-37); сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 38); фотоматериалами (л.д. 95-97); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98); пояснениями главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Заволжского района г. Твери ФИО2 (л.д. 104-111); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Петровна» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что при проведении контрольных мероприятий должностным лицом замеры высоты снежного покрова на участках проезжей части, скользкости проезжей части и тротуаров не проводились, а определялись визуально, не ставит под сомнение выводы административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного состава правонарушения. В материалы дела не представлено доказательств, ставящих под сомнение правильность измерений при проведении осмотра внутридомовой территории многоквартирного дома должностным лицом, не доверять которому либо сомневаться в его незаинтересованности оснований не имеется. Кроме того, из представленных фотоматериалов явно усматривается наличие на проезжей части внушительной толщины снежного покрова и глубокой колейности, при этом адрес места нахождения дома отчетливо виден на снимках. Полагаю, что такие доводы вызваны стремлением ввести суд в заблуждение относительно надлежащего выполнения Обществом своих обязанностей по содержанию внутридомовой территории, возложенных на него Законом. При этом наличие в материалах дела акта отсутствия недопоставки жилищных и коммунальных услуг за март 2021 года, а также пояснения свидетеля С.М.А. в судебном заседании суда первой инстанции, не опровергают наличие выявленного ООО «Петровна» административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Петровна» правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае, статья 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Петровна» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено ООО «Петровна» в пределах санкции пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемое решение судьи законно, обосновано и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Петровна» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Петровна» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков