ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Санжиева С.В., Гончиковой Н.Б., представившие удостоверения № 1064 и 688, ордера № 2077703, 2078505, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 14

<

данные изъяты>, не судимой

ФИО2, 21.07

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со знакомой ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки, расположенной в торговом зале указанного магазина, для дальнейшего использования в личных целях. Далее ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, предложила ФИО2 совершить кражу куртки совместно, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел на кражу и действуя согласно заранее обговоренного плана действий, ФИО1 и ФИО2, находясь там же, около 16 часов 36 минут 03 декабря 2018 года, действуя согласовано, стали поочередно брать висевшие на продажу женские куртки и заносить в примерочную, создавая видимость примерки и выбора, после чего также выносить и вешать их обратно. Во время этого ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла осталась в примерочной, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает одну из курток положила к себе в сумку, а ФИО2 в это время действуя согласовано с ФИО1, продолжала таким образом отвлекать персонал магазина, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения к примерочной сотрудников магазина предупредить об этом последнюю. После этого, получив сигнал от ФИО1, что куртка в сумке, продолжая реализацию совместного преступного умысла, удерживая при себе похищенное, незаметно для персонала совместно покинули помещение магазина, тем самым совместными действиями тайно похитили: куртку пуховую женскую для сноуборда оранжевого цвета, размер XS, арт: EJAW07D2XS, стоимостью 7 626, 27 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер», которой распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7 626, 27 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, показали, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, понятно, они согласны с ним, вину в совершении преступления признают в полном объеме и поддерживают в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия постановления судебного итогового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, больше не совершит преступлений. Гражданский иск потерпевшей признают в полном объеме, обязуются оплатить.

Защитники Санжиев С.В., Гончикова Н.Б., полагают, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просят учесть, что ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы. 

Потерпевший Р. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба 7 626, 27 рублей.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированны верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 103), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 104-105), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 106, 107), положительная характеристика УУП ОУУП УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 108), чистосердечное признание (л.д. 88). 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела копия паспорта и свидетельство о рождении А. 21.03.2017г.р. (л.д. 74), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 75-76), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 77, 78), положительная характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан – Удэ (л.д. 79), чистосердечное признание (л.д. 60). 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен ФИО1 и ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд усматривает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, а также у ФИО2 нахождение на иждивении 2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений - путем назначения в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом их материального положения, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2, от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска Р. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7 626, 27 рублей суд принимает во внимание полное его признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2, руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 8 месяцев равными частями с уплатой 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 8 месяцев равными частями с уплатой 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Р. 7 626 рублей 27 копеек - солидарно.

Вещественные доказательства: видеозапись- хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 и ФИО2, не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников 

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-320/2019.