№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, семейного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГг. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», где ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившее в законную силу от 26.04.2018г.

На основании ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и показаниям ФИО3 водительское удостоверение последним сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 20.07.2023г.

Однако ФИО3 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Лада-Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по ФАД «Кавказ» в черте 

<

адрес>, РД тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 ч. 00 м., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, во время несения службы находясь на авто-патруле на ФАД «Кавказ» 734км. возле супермаркета «Люкс» в 

<

адрес>, РД, свистком и жезлом для проверки документов остановлен автомобиль Лада-Гранта за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением ФИО3 у которого шел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение было не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО3 отстранён от управления транспортным средством. Согласно п.130 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям алкотектора «Юпитер» за № тест № и № от 08.09.2024г. у ФИО3, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,543 мг/л. и 0,485 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3 характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд усматривает, наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследовании преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО3 вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле. 

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного акта, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование этого транспортного средства при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными номерами с 772 ОВ 05 Рус, принадлежит ФИО2,1973 года рождения жителю 

<

адрес> Республики Дагестан. Допрошенный ст. дознавателем Хасавюртовского ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что он автомашину в августе 2024 года продал на автомобильном рынке 

<

адрес> гражданину ФИО3, за 250 тысяча рублей. Он не заключил с ФИО3 договор купли продажи. Договорились в последующем, переоформит автомашину, по настоящее время автомашину он не переоформил. Также сам подсудимый в ходе дознании дал показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ст. дознавателю ОД ОМВД по 

<

адрес> ФИО9 о том, что он примерно в августе 2024 г. приобрел машину у ранее ему незнакомого мужчины ФИО10 за 250000 р., при этом договора купли-продажи они не заключили, так как в тот период времени подсудимый был лишен водительского удостоверения. По этому согласно требований части 1 статьи 104.2, у суда имеются основания для вынесения решения о конфискации данного транспортного средства, обратив в доход государства, сняв арест, наложенный на него постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят (150) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по 

<

адрес> по месту проживания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными номерами с 772 ОВ 05 Рус. 

Вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле; автомобиль марки «Лада Гранта» за гос. номерами с 772 ОВ 05 Рус, принадлежащий ФИО3, конфисковать, обратив в доход государства. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Корголоев А.М.