25RS0004-01-2025-002839-07

2-418/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о защите прав потребителей,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 10.02.2025 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи дверей и сопутствующей фурнитуры, стоимостью 219 700 руб. В соответствии с п. 1.2 договора, срок ожидания товара 1 месяц с момента оплаты товара, который истекал 10.03.2025. 31.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дата передачи товара определена 15.04.2025. После просрочки установленной в дополнительном соглашении даты передачи товара ответчиком 16.04.2025 составлена расписка, по условиям которой 

<

ФИО>2 обязалась возвратить ему денежную сумму в размере 100 000 руб. в срок до 30.04.2025, рассматривая это как соразмерное уменьшение цены договора. Однако она не исполнила ни одного условия и своих обязательств, ни представив товар, ни соразмерно уменьшив цену договора. Просит взыскать с нее 219 700 руб., как фактически оплаченную цену договора, 219 700 руб. – неустойку за период с 30.04.2025 по 27.06.2025, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы – 75 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя ФИО1, которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила взыскать с ответчика фактически оплаченную стоимость товара в размере 219700 руб., неустойку в размере 207 616,50 руб. за период с 16.04.2025 по 21.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 819,52 руб. за период с 16.04.2025 по 21.10.2025, расходы на оплату услуг представителя – 75 000 рублей, и штраф в размере 50%. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

<

ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, пояснения представителей истца и ответчика, как и другие доказательства по делу (показания свидетелей), оцениваются судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений заявленных требований, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 10.02.2025 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи двери и сопутствующей фурнитуры, стоимость которых составила 219 700 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора срок ожидания товара – 1 месяц с момента его оплаты, который истекал 10.03.2025.

31.03.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дата передачи товара определена 15.04.2025.

16.04.2025 после просрочки установленной в дополнительном соглашении даты передачи товара 

<

ФИО>2 составлена расписка, согласно которой она обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в срок до 30.04.2025, как соразмерное уменьшение цены договора. Однако условия договора и дополнительного соглашения к нему ею не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку предмет договора содержит в себе обязательство продавца поставить предварительно оплаченный товар, изначально выбранный покупателем по образам, к такому договору подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст. 23.1).

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Уточненный период и расчет неустойки за нарушение установленных сроков заявлен с 16.04.2025 по 21.10.2025 в размере 207 616,50 руб.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за приобретение дверей мебели по названному выше договору в размере 219 700 руб. и неустойка в размере 207 616,50 руб.

Помимо неустойки, продавец обязан уплатить покупатель проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов по 395 ГК РФ составляет 21 819,52 рубля за период с 16.04.2025 по 21.10.2025, который суд также признает верным, не оспоренным ответчиком. Обратного суду представлено не было.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 449 136,02 руб.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 224 568,01 руб.

С учетом штрафа в пользу истца подлежит взысканию 673 704,03 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным доказательствам, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., которые подтверждены материалами дела, и также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Так как истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 13 728,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу 

<

ФИО>6,

<

дата>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в счет оплаты товара 219 700 руб., неустойку за период с 16.04.2025 по 21.10.2025 в размере 207 616,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 21.10.2025 в размере 21 819,52 руб., штраф в размере 224 568,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., всего 748 704,03 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 13 728,40 руб.

в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2026.

Судья О.В. Олесик