Дело №1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., обвиняемого ФИО1, защитника Мухина А.С., удостоверение №№***, ордер №№*** от **.**.2019, обвиняемого ФИО2, защитника Ждановой Т.А., удостоверение №№***, ордер №№*** от **.**.2019, обвиняемого ФИО3, защитника Назаренко С.В., удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2019, обвиняемого ФИО4, защитника Забавина В.К., удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, неработающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося **.**.**** года в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес> Палкинского района Псковской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего А не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО4, родившегося **.**.**** года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, судимого

- 30.11.2016 Псковским городским судом по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановлений Псковского городского суда от 03.05.2017, 09.11.2017, 28.06.2018 испытательный срок продлевался на 1 месяц. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с истечением испытательного срока 30.08.2018,

под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО3, родившегося **.**.**** года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются органом следствия в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут **.**.2018 до 16 часов 00 минут **.**.2018, у ФИО1, находящегося в г. Пскове, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листов профнастила с крыши фермы, принадлежащей ООО «Светлое поле», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 предложил ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершить кражу листов профнастила с крыши вышеуказанной фермы, на что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступили с ФИО1 в преступный сговор о краже чужого имущества, и они договорились действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут **.**.2018 до 16 часов 00 минут **.**.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошли к зданию фермы, расположенной по адресу: Псковская область, Палкинский район, дер. Леонтьево, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 и ФИО1 залезли на крышу, где при помощи физической силы рук и принесенных с собой шуруповертов сняли 58 листов профнастила с крыши стоимостью 1300 рублей за 1 лист, на общую сумму 75400 рублей, принадлежащих ООО «Светлое поле», после чего снятые листы передали стоящим около фермы ФИО3 и ФИО4, которые складывали листы профнастила на земле.

Своими действиями ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выполнили все зависящие от них умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

До рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего юридического лица ООО «Светлое поле» ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим, так как ущерб от преступления ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 возмещен, претензий к обвиняемым не имеют.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 свою вину признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный вред, просили суд прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

Защитники Мухин А.С., Жданова Т.А., Назаренко С.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Защитник Забавин В.К. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Верзунова О.С. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3; возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Выслушав представителя потерпевшего, обвиняемых, их защитников, мнение государственного обвинителя, изучив сведения, характеризующие личность обвиняемых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии сост. 25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд констатирует, что представителем потерпевшего юридического лица сделано соответствующее заявление о фактическом примирении с обвиняемыми, полностью добровольно погасившими причиненный хищением материальный вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили преступление средней тяжести, не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1, ФИО3 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Обвиняемый ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом О Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №№*** от **.**.2018 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО2, он не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью загладили причинённый потерпевшему вред; каких – либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется; между обвиняемыми и потерпевшим юридическим лицом действительно достигнуто примирение. 

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых требований, заявлено в соответствии с норами уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, суд приходит к следующему.

Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, в том числе, данные личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.

Обвиняемый ФИО4 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, причиненный в результате преступления материальный вред возмещен им в полном объеме, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Однако преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как следует из обвинительного заключения, совершено ФИО4 в период условного осуждения, должных выводов для себя обвиняемый не сделал, при отбытии наказания в виде условного осуждения ФИО4 судом неоднократно продлевался испытательный срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Мухина А.С., Ждановой Т.А., Назаренко С.В. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, - отказать.

Назначить открытое в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 05 марта 2019 года на 10 часов в помещении Палкинского районного суда Псковской области единолично.

Обвиняемому ФИО4 назначить защитником адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Забавина В.К.

В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевшего, о времени и месте рассмотрения дела известить прокурора, защитника.

Копию постановления направить обвиняемым, представителю потерпевшего, защитникам, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Палкинский районный суд.

Судья Н.А.Крипайтис