П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А., подсудимой ФИО1, защитника Хлыстова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ш.О.Н. 

в открытом судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не официально работающей парикмахером, проживающей без регистрации 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 после совместного с Ш.О.Н. распития спиртных напитков в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение принадлежащих Ш.О.Н. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш.О.Н. уснула, и за её преступными действиями никто не наблюдает, сняла с пальцев руки потерпевшей Ш.О.Н. принадлежащие последней: кольцо из золота 375 пробы с фианитами стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитами стоимостью 12000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив, и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Ш.О.Н. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ш.О.Н. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что ранее несудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Подсудимая ФИО1, полностью загладившая причиненный вред, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей Ш.О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) копию договора комиссии, два товарных чека, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Д.В. Горьков