Судья Паймина Т.А. Дело № 22-1526/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 14 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Маринченко А.В., 

защитника - адвоката Пирогова Р.Л., 

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка Приморского края Дьячкова М.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2025 года, 

которым ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено, 

с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2018 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.01.2019) снята судимость до истечения срока погашения судимости. 

Доложив существо судебного решения, кратко изложив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора просившего об отмене постановления суда по изложенным в представлении доводам, защитника просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 12.10.2018 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.01.2019) по ч.4 ст. ст. 159.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 450 000 рублей. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.10.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2018. 

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2025 ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Находка Приморского края Дьячков М.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, обязанность не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения и уголовно наказуемые деяния является общеобязательным требованиям, которое возложено на осужденных в силу закона. В период условно-досрочного освобождения ФИО2 допускал нарушения, в связи с чем 25.02.2022 ему объявилось предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. Наличие социальных связей, положительных характеристик, благодарственных писем и почетных грамот, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, в данном случае не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о снятие судимости, поскольку иных фактов, свидетельствующих о полном исправление осужденного суду не представлено. Просит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2025 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 полагает постановление суда мотивированным, законным и обоснованным. Вопреки доводам прокурора, указанным в представлении, в период условно-досрочного освобождения 25.02.2022 он нарушений не допускал, что подтверждается справкой ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.03.2025. Просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о снятии судимости допущено не было. 

В соответствии со ст. 400 УПК РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд, по месту жительства данного лица, может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.03.2022 №809-О, о безупречном поведении лица могу свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Указанные требования закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ были учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности снятии судимости с ФИО2

Как следует из представленных на судебную проверку материалов, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2018 (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.01.2019) ФИО2 осуждён по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 450 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 сроком на 2 года запрещено занимать должности на государственной, муниципальной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО7 солидарно в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1 360 000 руб. в пользу бюджета Приморского края. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.10.2020 ФИО2 02.11.2020 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

18.05.2022 ФИО2 снят с учёта в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, за время условно-досрочного освобождения нарушений не имел, что подтверждается сведениями из филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.02.2025 (л.д.89). 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. ФИО2 исполнено 16.04.2019 (л.д.59). 

Гражданский иск возмещен 19.12.2018 (л.д.59), данное обстоятельство в качестве смягчающего было признано судом апелляционной инстанции в постановлении от 29.01.2029 (л.д.35-49). 

По смыслу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания следует с даты отбытия основного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства о снятии судимости, судом первой инстанции установлено, что наказание в виде лишения свободы отбыто 18.05.2022, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной, муниципальной службе, связанные с выполнением функций представителя власти, выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций отбыто 02.11.2022, исполнительные листы в отношении ФИО2 отсутствуют. 

То есть, обязательное условие для принятия ходатайства о снятии судимости для рассмотрения - полное отбытие наказания, как основного, так и дополнительного соблюдено.

Также, из материалов следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Находка характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Активно участвует в жизни мкр. «Ливадия», оказывает помощь детскому спорту, а также детским домам. По месту работы ООО «Балкия», характеризуется исключительно с положительной стороны, свои должностные полномочия исполняет ответственно, добросовестно, активно участвует в общественной жизни г. Находка, регулярно занимаясь благотворительной деятельностью, патриотическим воспитанием молодежи, оказывает помощь детско-юношескому спорту, культурным учреждениям, учреждениям образования, оказывает содействие отдельным воинским частям МО РФ, принимающим участие в специальной военной операции, что подтверждается благодарственными письмами и почетными грамотами.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности снятия судимости до истечения срока погашения судимости. 

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы представления заместителя прокурора о том, что в ходе проверки личного дела ФИО2 в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, прокуратурой города установлено, что в период условно-досрочного освобождения ФИО2 допускал нарушения и ему 25.02.2022 объявлялось предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, документально не подтверждены, и опровергаются сведениями от 13.02.2025, имеющимися в распоряжении суда первой инстанции на момент принятия решения, об отсутствие у ФИО2 нарушений за время условно-досрочного освобождения (л.д.89), а также, приобщенными ФИО2 к своим возражениям на представление прокурора, от 19.03.2025 из филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, не доверять которым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления о необоснованности судебного решения, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Находки Приморского края Дьячкова М.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.А. Орлова