54RS0042-01-2023-000613-34

Дело №2-695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161229,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 162 242,63 руб., возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 162 242,63 руб., возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 161 229,79 руб. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках дела № № с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов- ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определено признать общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 требования ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 229,79 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд 

<

адрес> определил завершить процедуру реализации имущества ФИО2 Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» не удовлетворено. Таким образом, в настоящий момент у ФИО2 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 161 229,79руб. По указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках дела № № совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, не было предпринято ответчиком до настоящего момента. 

Истец полагает, что с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 161229,798 руб. в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, признанной Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в том числе солидарным обязательством ФИО1

Представитель истца ООО «Финансовая грамотность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дал пояснения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, согласно которым сумма кредита определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям, срок действия договора- до востребования, процентная ставка определяется тарифным планом (л.д. 23).

Согласно тарифному плану ТП №, лимит задолженности – до 300 000 руб.; беспроцентный период 0 % до 55 дней; за рамками беспроцентного периода 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги смс 59 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% годовых от Задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 руб. (л.д.27).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № № ФИО2 согласилась с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (УКБО), размещенными на сайте www.tinkoff.ru (п. 14 индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО2 кредитной карты.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, лимита кредитования, а также неисполнения обязательств по данному кредитному договору и размер задолженности, ответчиком и 3-м лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 заключительный счет, согласно которому Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 161 229,79 руб., из них кредитная задолженность -134977,61 руб., проценты – 25204,80 руб., иные платы и штрафы- 1047,38 руб. (л.д. 37).

ФИО2 требование, указанное в заключительном счете не исполнила.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «Антарес» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-90). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет: 162242,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «Антарес» уступило ООО «Финансовая грамотность» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93) и актом приема-передачи прав требований к договору цессии № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93обр-113). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 162242,63 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий должника- ФИО3 (л.д. 114-117).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Финансовая грамотность» в размере 161 229,79 руб., из которых: 134977,61 руб.- сумма по основному долгу; 25204,80 руб. – сумма по процентам; 1047,38 руб. – сумма по штрафам, включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 161 229,79 руб. признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 120-122).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника- ФИО2 завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. Гражданин освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 123-125).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» своего согласия на изменение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не давал, ответчик ФИО1 не является стороной по кредитному договору и не принимал каких-либо обязательств по кредитному договору № от 17.06.2019

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 161 229,79 руб. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствует денежное обязательство перед кредитором и признание обязательств заемщика (супруга) общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга ФИО1, не являющимся стороной по сделке, не является основанием для возникновения у супруга солидарной обязанности по такому обязательству, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Финансовая грамотность» (ИНН 

<

***>) к ФИО1(паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Постоялко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024