№10-7/2018 мировой судья Ромашин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анищенко М.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о замене обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года, вынесенному в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, представление заместителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 обязательных работ лишением свободы удовлетворено. 

ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 ноября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, определенное указанным приговором наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, к отбытию определен срок 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Также согласно данному постановлению решен вопрос о процессуальных издержках, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 1100 рублей в счет оплаты труда адвоката.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой считал постановление в части замены назначенного ему наказания лишением свободы незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учитывались уважительные причины невыходов на работу, а именно: болезнь 

<

данные изъяты>, учебный график, вызов к следователю. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи в части удовлетворения представления ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. 

Защитник адвокат Мосина И.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора Лубков С.С., представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 считали доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагали, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения. 

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.396, п.п.«б» п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ в том случае если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При рассмотрении материала мировым судьей установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

6 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению ОИНиПИМ ФКУ УИИ. Осужденному разъяснены порядок условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. 6 декабря 2017 года осужденный приступил к отбыванию обязательных работ в 

<

данные изъяты>. 13 декабря 2017 года было установлено, что 11, 12 декабря 2017 года осужденный ФИО1 допустил невыходы на обязательные работы. 15 декабря 2017 года осужденный не явился по вызову в ОИНиПИМ ФКУ УИИ, об уважительности причин неявки не сообщил. 18 декабря 2017 года установлено, что 13, 14, 15 декабря 2017 года осужденный ФИО1 вновь допустил невыходы на обязательные работы. 18 декабря 2017 года в своих объяснениях осужденный пояснил, что в указанные дни на обязательные работы не выходил, так как в эти дни занимался личными делами, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин. Осужденный подтвердил, что знает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы, и является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, так как более двух раз в течение месяца не явился на обязательные работы. ФИО1 повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, последствиях в случае их неисполнения и злостного уклонения наказания, что должен выйти на обязательные работы. С осужденным вновь проведена профилактическая беседа о необходимости отбывания наказания в виде обязательных работ, не допуская нарушений. 25 декабря 2017 года было установлено, что осужденный к обязательным работам ФИО1 допустил выходы на обязательные работы 18, 20, 21 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года осужденный по вызову инспекции для дачи объяснений не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 9, 11 января 2018 года было установлено, что 25, 26, 27, 28 29 декабря 2017 года, 9, 10 января 2018 года ФИО1 вновь допустил невыходы на обязательные работы, осужденный был вызван в инспекцию для дачи письменных объяснений, по вызову не явился. Осужденный ФИО1 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2017 года, 9, 10 января 2018 года не выходил на обязательные работы без уважительных причин, находился дома, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не представил, невыходы на обязательные работы с 

<

данные изъяты> и ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не согласовывал.

Выводы мирового судьи о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не явился на обязательные работы, являются верными.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на работу учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, необходимо выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения, в том числе, в части определения срока или размера неотбытого наказания.

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 26 февраля 2018 года следует, что по состоянию на 26 февраля 2018 года отбытый срок наказания у осужденного ФИО1 составляет 37 часов, неотбытый срок наказания 263 часа. Срок к лишению свободы составляет 1 месяц 2 дня из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Таким образом, на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ у осужденного ФИО1 составляет 263 часа, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года в части указания срока наказания в виде лишения свободы подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 263 (двести шестьдесят три) часа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 ноября 2017 года, лишением свободы на срок 1 (один) месяц 2 (два) дня, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья