ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи А.А.Чичигиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

установил:

в обоснование иска истец указал, что 

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> ОГРН 

<

данные изъяты>. 

<

дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. с возможностью увеличения под 32,9 % годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным, обязательным для исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18000 руб. 

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 264,20 руб., в т.ч. просроченные проценты – 32654,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 250 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 38628,92 руб., неразрешенный овердрафт – 16100 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1018,13 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность не оплатил. 

Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 339 264,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30981,61 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, с учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и 

<

ФИО>2 заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 250 000 (п.1), на срок – 120 мес., 3652 дня, процентная ставка – 17,9 % годовых, в соответствии с условиями договора процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых при невыполнении условий договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В силу п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 250 000 руб. банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета банком предоставлен неразрешенный овердрафт в размере 16100 руб. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18000 руб. с учетом предоставленного овердрафта. 

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 264,20 руб., в т.ч. просроченные проценты – 32654,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 250 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 38628,92 руб., неразрешенный овердрафт – 16100 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1018,13 руб. 

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 250 000 руб., просроченные проценты в размере 32654,48 руб., неразрешенный овердрафт в размере 16100 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1018,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Рассматривая требование о взыскании иных комиссий в размере 38628,92 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств с 

<

дата>, дату предъявления требований кредитора – 

<

дата>, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения комиссии до 500 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию иные комиссии в размере 500 руб.

При этом оснований для снижения суммы просроченных процентов на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойки на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойки на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойки на просроченные процентов на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссии за ведение счета – 596 руб. суд не усматривает, полагая их соразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Итого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составил 301 135,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 250 000 руб., просроченные проценты – 32654,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 500 руб., неразрешенный овердрафт – 16100 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1018,13 руб. 

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30981,61 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и 

<

ФИО>2.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 301 135,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 250 000 руб., просроченные проценты – 32654,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 155,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 14,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,59 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 500 руб., неразрешенный овердрафт – 16100 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1018,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30981,61 руб.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья А.А.Чичигина