Дело № 2-1469/2018 Изг.ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в солидарном порядке по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 422 817 рублей 09 коп., в том числе: сумма основного долга – 2025920, 61 рублей; сумма процентов – 313730,70 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 17784,99 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 65380,79 рублей; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 664 000 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20314 рублей.

В иске указано, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. кредитному договору истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 099 000 рублей сроком погашения до 30.10.2030г., с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых в случае личного страхования заемщиков, и 

<

данные изъяты>% при отсутствии личного страхования заемщиков. Заемщики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2018г. у них образовалась задолженность в указанном выше размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору выступает предметом ипотеки квартира №, расположенная по адресу: Ярославская 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 2664000, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности от 04.02.2016 года ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО1, ФИО2 были извещены заказным письмом с уведомлением по адресу: г

<

адрес>.

Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчикам по месту их регистрации и не было получено ими по зависящим от них обстоятельствам, ответчики считаются извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 099 000 рублей, на срок до 30.10.2030г., с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых в случае личного страхования заемщиков, и 

<

данные изъяты>% при отсутствии личного страхования заемщиков. Ответчиками последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен в марте 2017 года.

На 10.07.2018г. задолженность ответчиков составляет: сумма просроченного основного долга – 2025920, 61 рубля; сумма просроченных процентов – 313730, 70 рублей.

Согласно пункта 2.5.2, 2.5.3 общих условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

Истцом произведено начисление пени на просроченные проценты на сумму 65 380,79 рублей; на просроченный основной долг на сумму 17 784,99 рублей.

Размер неустойки соразмерен последствиям допущенного нарушения, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2015 года, ФИО1 приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры составляет 2 623 977 рублей. Указанная квартира приобретается покупателем у продавца в следующем порядке:

- денежные средства в размере 524 977 рублей уплачиваются покупателем за счет собственных средств;

- денежные средства в размере 2 099 000 рублей уплачиваются за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «Московский индустриальный банк».

Квартира передана в залог Кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Московский индустриальный банк», предоставивший кредит на покупку недвижимого имущества, а залогодателем – ФИО1. Стоимость предмета ипотеки составляет 2 664 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиками принятые обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняются, у суда есть основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Московский индустриальный банк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2015 года в сумме 2 422 817,09 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 664 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова