ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 01 марта 2017 года

мотивированное решение от 06 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием: истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1) 2017 по исковому заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 №. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 068, 83 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 2212, 06 руб., по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО10 и с ответчика взыскано 255 700 руб. Задолженность по сведениям судебного пристава оставляет 255 672 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец ФИО10, уточнив заявленные требования с учетом изменения расчета в сторону уменьшения иска, просил взыскать с ФИО1 из суммы долга 250 000 руб. по долговым распискам признанным таковыми судом 65 580 руб. 74 коп., указал, что указанная сумма рассчитана из суммы долга ему ФИО1 250 000 руб. взысканной в пользу ответчика по решению Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 250 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 24 228 руб. 65 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсация расходов на услуги юриста, 1009 руб. 15 коп. оплата государственной пошлины, 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 200 руб. и 100 руб. государственной пошлины, 1500 руб. и 1000 руб. оплата по оформлению доверенности, 8000 рублей за справку из школы, 1000 рублей для поездок в такси отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о выселении ФИО10, ФИО4, о взыскании с ФИО10 стоимости неотделимых улучшений жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> в сумме 233 750 руб., взыскании с ФИО10 расходов по проведению оценки улучшений жилого дома в сумме 7500 удовлетворить частично.

Выселить ФИО10, ФИО5 из жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО8 в 1\4 доле каждой на основании договора безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении требований ФИО12 к ФИО10у о взыскании с ФИО10 233 750 руб. стоимости улучшений жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о взыскании с ФИО11 7500 рублей расходы по проведению оценки отказать.

Взыскать с ФИО1 7500 рублей, в пользу ООО «№

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Данным решением установлено, что между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на общую сумму 250 000 рублей, данный вывод сделан судом из предоставленных суду истцом ФИО10 расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец передал ФИО1 еще 50 000 рублей и они написали общую расписку на сумму 250 000 рублей, которые суд расценил как простые долговые расписки. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истцу ФИО10 выдан исполнительный документ о взыскании денежных сумм, который им был предъявлен в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения.

В материалах дела находится сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданная судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов ФИО9 о том, что в производстве отдела находится на исполнении исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных сумм с ФИО1 в пользу ФИО10, долг по которому должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачен в сумме 27,39 руб.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, одними из которых являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Такие обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, установлено, что у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возникла обязанность по уплате истцу суммы займа и, поскольку в соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, из которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства по решению Тавдинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных сумм, в том числе и по долговым распискам в сумме 250 000 руб., суду не представлено. 

Тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставок рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По расчету истца размер взыскиваемой суммы с учетом уточнения в судебном заседании составляет 65 580 руб. 74 коп., из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Всего таким образом в сумме 65 580 руб. 74 коп.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм закона, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований ФИО10 с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2167 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237, 321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 580 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 74(Семьдесят четыре) коп., 

судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 2167(Две тысячи сто шестьдесят семь) руб. (Сорок две)42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.