Дело № 2а-4561/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, снижении размера удержаний по исполнительному документу, возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, снижении размера удержаний по исполнительному документу, возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств.

Требования мотивируя тем, что 09 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительно производство №, в рамках которого 15 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере пятидесяти процентов. При получении данного постановления, истец обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о снижении размера удержаний по исполнительному производству, на что был получен отказ. Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска № об отказе в снижении размера удержаний по исполнительному производству от 17 апреля 2017 года, истцом подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, перенаправленной в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска для рассмотрения по существу. Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, 22 июня 2017 года истец вновь обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о снижении процента удержаний из его пенсии. 29 июня 2017 года судебным приставом исполнителем – Ленинского района г. Красноярска было отказано в снижении процента удержаний по исполнительному производству. Поскольку копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 29 июня 2017 года в его адрес не направлялась, получено 04 декабря 2017 года в суде после подачи административного иска в суд, просит восстановить срок для обжалования данного постановления, возложить на отдел судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска обязанность установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного производства № от 09 марта 2017 года с пенсии в размере 25 % ежемесячно после вычета из нее величины прожиточного минимума, произвести возврат удержанных денежных средств с ФИО1 за март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь 2017 года. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ее действия как судебного пристава являются законными и обоснованными, должник по исполнительному производству ФИО1 препятствует установлению его имущественного положения, кроме того, при обращении ФИО1 с заявлением об уменьшении процента удержаний по исполнительному производству в связи с его имущественным положением, документов, обосновывающих его имущественное положение не представил, в связи с чем было принято решение об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении процента удержаний по исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ФИО1 имеются иные дохода, помимо пенсии, уменьшение удержаний по исполнительному производству приведет к нарушению ее прав, в связи с чем просила отказать административному истцу в иске. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. 

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. 

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от 29 июня 2017 года в адрес последнего не направлялось, доказательств обратному не представлено.

Как следует из материалов дела, о вынесении данного постановления истцу стало известно 04 декабря 2017 года при рассмотрении данного административного иска, поступившего в суд 10 ноября 2017 года.

Учитывая, что административный истец в установленные законом сроки принял меры к обжалованию постановления, а именно 11 декабря 2017 года обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава исполнителя – Ленинского района г. Красноярска от 29 июня 2017 года в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно о наличии такового, а также отсутствие в материалах дела сведений о направлении судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления в адрес истца и сведений о его получении, суд в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу данного срока.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 31 октября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, судебным приставом - исполнителем в отношении должника ФИО1 09 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 880 511 руб. 75 коп.

Копия указанного постановления получена ФИО1 лично 31 марта 2017 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство ISUZU RWARD, государственный регистрационный знак №.

Из акта выхода по месту жительства должника от 10 мая 2017 года следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> целью проверки возможности взыскания. На момент проверки имущественного положения должника по данному адресу дверь никто не открыл, автомобиль находится на территории дома за забором.

Из справки ПАО «БИНБАНК» от 10 мая 2017 года следует, что паспорт транспортного средства на основании договора № от 28 октября 2013 года находится в ПАО «БИНБАНК».

Учитывая неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем к должнику 15 марта 2017 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии и иные его доходы на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 15 марта 2017 года, согласно которому постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях, в том числе, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно списку корреспонденции, направляемых почтовой связью, постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 было направлено последнему 17 марта 2017 года.

Представитель ФИО1 – ФИО5 04 мая 2017 года обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, при рассмотрении которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 18 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении данных требований, признав изложенные в заявления обстоятельства, на которые ссылался заявитель, недостаточными для снижения процента удержания. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 08 июня 2017 года меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 отменены на основании определения Красноярского краевого суда от 30 мая 2017 года о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2017 года до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

22 июня 2017 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ФИО1 поступило ходатайство о снижении процента удержаний из пенсии, при рассмотрении которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 29 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении данных требований, признав изложенные в заявления обстоятельства, на которые ссылался заявитель, недостаточными для снижения процента удержания. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 № от 17 июля 2017 года исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 22 августа 2017 года обращение взыскания на пенсию возобновлено. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в зарегистрированном браке с ФИО5, согласно справке № от 09 февраля 2017 года имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Между тем, истцом при обращении с ходатайством к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 об уменьшении удержаний по исполнительному производству не представлены сведения об отсутствии у него иных доходов (справка 2 НДФЛ, сведения является ли он индивидуальным предпринимателем, либо таковым не является, отсутствие банковских счетов, вкладов, социальных выплат, и т.д./, тем самым не представив доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, в связи с производимыми удержаниями из пенсии в размере 50 %.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 при обращении к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска правомерно принято 29 июня 2017 года решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении удержаний по исполнительному производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 от 29 июня 2017 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному документу, возложении на судебного пристава обязанности произвести возврат удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Шевцова