№ 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

«29 » марта 2021 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №СП от 08.12.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 18.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит отменить постановление №СП от 08.12.2020 г., и приостановить № от 14.12.2020 г. В обосновании жалобы указав, что постановление не содержит доказательств её вины, что зафиксированное транспортное средство имеет массу свыше 12 тонн, что движения осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причинённым автомобильным дорогам, что транспортное средство принадлежит ФИО1. В постановлении отсутствуют сведения о факте внесения либо невнесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам. Считает, что не установлен факт наличия самого события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2021 г. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуск срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 18.12.2018 г. вынесено постановление № по факту административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, которое получено правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращается в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой на постановление №СП от 08.12.2020 г., в последствии на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2021 года жалоба ФИО1 поступила в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, копия постановления № была направлена в адрес ФИО1 и получена ею 09 января 2019 года. В силу вышеприведенных норм права указанное постановление вступило в законную силу 22.01.2019 г. Сведений об обжаловании указанного постановления либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления материалы дела не содержат.

Кроме того заявитель просит отменить постановление №СП от 08.12.2020 года, между тем как следует из представленных материалов дела постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеет № и дату 18.12.2018 г.

Как следует из сообщения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН на основании Федерального Закона Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушениях. Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номер электронного документа. Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, №СП является номером акта административного органа – Центрального МУГАДН направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов использует государственные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от 21.07.1997 "118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя (ст.12).

Статья ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относит, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Частью 1.1 ст. 12 Закона установлено, что акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь настоящим законом, ЦАФАП Центрального МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановления № в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов направлен акт по делу об административном правонарушении.

Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номер электронного документа. Такой номер состоит из цифрового обозначения номера постановления (он же - УИН) в сочетании с буквами "СП".

Таким образом, постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении №СП фактически не является постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, а является актом, содержащим сведения об административном правонарушении, поступившие в электронном виде из ЦАФАП Центрального МУГАДН в порядке взаимодействия.

Таким образом, ФИО1 фактически обжалуется постановление № от 18.12.2018 г.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление направлена ФИО1 в Ленинский районный суд г. Тамбова 29.12.2020 г., то есть с пропуском срока на обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 не лишена возможности обжаловать судебные акты в указанном порядке.

Требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства судом рассмотрению не подлежит в виду следующего.

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

По смыслу указанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 18.12.2018 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №СП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья- О.А. Паршина