Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

с участием истца и законного представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно со своей семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (глава семьи), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как специалист 

<

данные изъяты> получил данное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента регистрации проживает и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с требованиями закона, соблюдает правила пользования жилым помещением, использует жилое помещение в соответствии с назначением, поддерживает в исправном состоянии, содержит в чистоте и порядке общее имущество в многоквартирном доме, так же систематически вносит плату по обязательным платежам. В установленном законе порядке не признавался не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с просьбой заключить договор социального найма, но ему было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение. Считает, что отсутствие в наличии ордера, не может расцениваться как отсутствие права на жилое помещение, так как вселение происходило в установленном законе порядке, так же как и отсутствие договора социального найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На основании изложенного просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО4 и ФИО1.

В судебном заседании истец и законный представитель третьего лица ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ее супругу ФИО11, как работнику 

<

данные изъяты>, не претендует на жилое помещение.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. 

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО1, о чем свидетельствует документ о рождении.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по управлению территорией села Советское администрации МО ГО «Долинский» Сахалинской области в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1 и мать истца ФИО4 Данное жилое помещение было предоставлено руководством 

<

данные изъяты>, так как всё жильё принадлежало совхозу.

В судебном заседании из пояснений участвующих лиц установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. 

На момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения, ФИО12 работал в 

<

данные изъяты>», что подтверждается архивной справкой МУ «Архив Долинского района». Также в указанный период в 

<

данные изъяты> работала мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты>.

По данным справки ОМВ ОМВД России по городскому округу «Долинский», ФИО13 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по день смерти. 

Согласно поквартирной карточки в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ была вселена ФИО5, и зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 вновь зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, при этом, на признание приобретшей право пользования спорным жилым помещением не претендует.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и пользуется им.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в муниципальной собственности. 

Правоустанавливающие документы, согласно информации предоставленной комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» в комитет не передавались.

Документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (ордер) и в архиве администрации отсутствуют, так же не имеется сведений о предоставлении жилого помещения, о чем свидетельствуют ответы архивных учреждений.

Факт пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> более № лет, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем. При таком положении, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно пользовался спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру, также не представлено.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение допущено не было.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования. Учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, однако в заключении договора ответчик истцу отказывает, это нарушает его жилищные права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на условиях договора найма жилого помещения и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение было предоставлено ФИО14 в связи с трудовыми отношениями и для постоянного проживания. ФИО2 с момента вселения в спорное жилое помещение как член семьи ФИО2, был прописан в нем и постоянно проживает, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные платежи, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на законных основаниях.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ заключение договора социального найма для ответчика носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о заключении данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

По этим основаниям, суд признает за ФИО2 право пользования жилым помещением, так как порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, отсутствие документов о предоставлении ему спорного жилого помещения не является основанием для признания его вселения самовольным, поскольку обязанность по оформлению документов в силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР лежала на наймодателе, в связи, с чем предъявленный иск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна

Судья М.П. Повракова