Дело № 2 – 230/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000195-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФИО1 о признании факта владения и пользования на праве собственности овощной ямой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,0 кв.м., в здании №, назначение: нежилое, площадью 1183,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 4-6).

В обоснование требований указано, что 25.10.1993 был создан потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», ОГРН №. На основании постановления главы администрации г. Снежинск кооперативу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. На арендованном участке кооператив построил блок овощных ям. Постановлением главы г. Снежинск ДД.ММ.ГГГГ № овощные ямы с капитальной надстройкой признаны эксплуатируемыми, в связи с чем блок овощных ям, площадью 1183,2 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и блоку был присвоен кадастровый номер № Часть членов кооператива зарегистрировали право собственности на овощные ямы. С 

<

данные изъяты> ФИО1 приобрел пай-право на передачу в собственность овощной ямы № в указанном блоке. Вместе с тем 05.05.2009 потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», был исключен из реестра юридических лиц, что лишило его возможности получить документ, подтверждающий принадлежность ему овощной ямы. При этом, его право собственности на овощную яму никто не оспаривает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ФИО1 извещен о рассмотрении дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Представитель заинтересованного лица Администрации Снежинского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 36), представил отзыв на заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований ФИО1 (л.д. 38). 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.1 и ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания п. 59 вышеуказанных разъяснений, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.1993 был создан потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», ОГРН № (л.д. 29). 

На основании постановления главы администрации г. Снежинск кооперативу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем продлевался.

На арендованном участке кооператив построил блок овощных ям. Постановлением главы г. Снежинск ДД.ММ.ГГГГ № овощные ямы с капитальной надстройкой признаны эксплуатируемыми, в связи с чем блок овощных ям, площадью 1183,2 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и блоку был присвоен кадастровый № (л.д. 22-25). Как следует из схемы расположения блока, овощная яма № расположена в здании № (л.д.23). 

Установлено, что ФИО1 является членом Потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит» с 

<

данные изъяты> года, о чем в материалы дела представлен список членов кооператива, являющийся приложением к Постановлению Главы г. Снежинска от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены кооператива, протокол №№ номер ямы № (л.д. 25-26). 

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 до настоящего времени владеет овощной ямой с капитальной надстройкой за № Потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит». 

Согласно технического плана, подготовленного для целей кадастрового учета ООО РКЦ «ГеоПрофи», помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,0 кв.м., в здании, назначение: нежилое, по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый № (л.д. 10-18).

05.05.2009 потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», был исключен из реестра юридических лиц (л.д.44-45)

Сведений о том, что после исключения 05.05.2009 потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит» из реестра юридических лиц, муниципальный земельный участок площадью 0,0682 га, предоставленный кооперативу для строительства и эксплуатации овощных ям передан другому арендатору, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Суд, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований, принимая при этом во внимание то обстоятельство, что блок Потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит», частью которого является спорный объект №, возведен более двадцати лет назад, ФИО1 владел им как член кооператива более 18 лет, полностью оплатил все необходимые взносы, что участниками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности такого возведения, при этом земельный участок, на котором расположена овощная яма был предоставлен кооперативу на законном основании, правомочия на него оформлены надлежащим образом и соответствуют целевому использованию.

Само по себе исключение потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит» из реестра юридических лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект. 

Также судом принимается во внимание, что овощная яма с капитальной постройкой за №, являющаяся составной частью здания №, который самовольной постройкой в судебном порядке не признан. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании факта владения и пользования на праве собственности овощной ямой, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) на помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,0 кв.м., в здании №, назначение: нежилое, площадью 1183,2 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную овощную яму с капитальной постройкой.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.