Дело № 2-113/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 января 2020 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, установлен лимит овердрафта 108 400 руб. В период пользования кредитом должник обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 224 268, 87 руб., состоящей из основного долга в размере 107 897, 04 руб., процентов в размере 115 897, 83 руб., комиссии в размере 474 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 224 268, 87 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224 268, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснив, что в 2012 году получила в ФИО6 товарный кредит и при оформлении кредита ей также выдали кредитную карту. В последующем она активировала кредитную карту и пользовалась ею до 

<

данные изъяты>, но затем она узнала, что по карте установлен очень высокий процент за пользование и в связи со сложным имущественным положением прекратила производить оплату по кредитной карте. Считает, что за все время действия кредитного договора она выплатила банку достаточное количество денежных средств.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО5 с заявлением на получение потребительского кредита в размере 17 550 руб. сроком на 18 месяцев.

В пункте 2 заявления на получение кредита ФИО1 также указала, что, ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО7, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых заявителю полностью понятно, просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету путем направления по почте; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и перевыпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного олимита до 150 000 руб., процценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Также просила (разрешила банку) неоднократно увеличивать кредитный лимит. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Заявитель была уведомлена, что активация карты является добровольной и заявитель вправе не активировать карту. 

В заявлении также указано, что после активации карты, и открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. 

В пункте 3 заявления ФИО1 просила банк предоставить ей услуги дистанционного банковского обслуживания ФИО8

ФИО1 также была ознакомлена и подписала Информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с соблюдением условий кредитного договора. В пункте 2 данной информации указано, что проценты по кредиту составляют 49% годовых; плата за операции получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН банка – 5%, плата за использование СМС-сервиса – 59 руб.; плата за пропуск платежа второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб. 

Материалами гражданского дела подтверждается, а ответчиком признается и не оспаривается, что ФИО1 была активирована кредитная карта, в связи с чем банк открыл ответчику счет №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась кредитной карты, сняв с нее денежные средства, и с указанного времени продолжала пользовалась кредитной картой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, предусматривающий возможность осуществления платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств. При этом такие платежи осуществлялись на условиях кредитного договора.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 224 268, 87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 107 897, 04 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 115 897, 83 руб., суммы комиссии в размере 474 руб. 

При рассмотрении гражданского дела ответчиком расчеты истца не опровергнуты, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнения обязательств перед банком, не предоставлены. В то же время истец ФИО1 признавала и не оспаривала, что она в одностороннем порядке прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, полагая, что процент за пользование кредитом является завышенным.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Из пункта 8.4.4.5 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО9 следует, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цессионарий принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 224 268, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступки прав требований ФИО11 ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязанности заемщика погасить образовавшуюся задолженность в размере 224 268, 87 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ (номер строки в реестре почтовых отправлений 71).

Ответчик переуступку права требования не оспаривает. При этом она требование истца о досрочном возврате денежных средств не исполнила и денежные средства, полученные ею по кредитному договору, а также проценты за период фактического пользования кредитом не возвратила. 

При таких обстоятельствах, поскольку расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, то исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения подлежащих взысканию процентов суд не принимает в связи со следующим.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно же пункту 1 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, по своему содержанию, являются платой за то, что заёмщик определенный период времени пользовался чужими денежными средствами как своими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судом размера процентов за пользование кредитом, которые были начислены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежная сумма в размере 115 897,83 руб., которую просит снизить ответчик, является процентами за пользование денежными средствами, а не штрафом (неустойкой, пеней), а, следовательно, указанная сумма не может быть снижена в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчёта размера исковых требований явно усматривается, что денежная сумма в размере 115 897,04 руб. была начислена ответчику в качестве процентов за пользование кредитом на те суммы основного долга, которые были ответчиком просрочены к оплате.

Какие-либо иные требования банком не заявлены, требований о взыскании неустойки в настоящем гражданском деле не имеется. Таким образом, основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов также отсутствуют.

По правилам, предусмотренным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, уплатив госпошлину в размере 5 443 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 721 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 722 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» 229 711, 87 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», в размере 107 897, 04 руб., проценты за пользование кредитом – 115 897, 83 руб., комиссии – 474 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года