дело № 12-603/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 ноября 2020 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Одинцова Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд, просит отменить указанное постановление, поскольку не согласна с ним, производство по делу прекратить. Каких-либо иных доводов в своей жалобе не привела.

ФИО1 в судебное заседание в назначенное время не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив в соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок, не позднее 15 мая 2020 года, не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением № 18810172200302004116 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 7), которое вступило в законную силу 16 марта 2020 года. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом №72НФ201163 об административном правонарушении от 15 июня 2020 года (л.д. 3); копией постановления № 18810172200302004116 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года (л.д. 7), сведениями ФГУП «Почта России», согласно которым копия постановления была направлена ФИО1 02 марта 2020 года и получена ею 05 марта 2020 года, списком нарушений (л.д. 4–5).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом ФИО1 ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления № 18810172200302004116 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года не заявлялось, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 не оплатила, чем нарушила ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведения об оплате ФИО1 указанного штрафа в настоящее время также отсутствуют.

Каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 июля 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Т.М. Одинцова

Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело № 5-597/2020/6м (№ 12-603/2020) и хранится у мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени.

Т.М. Одинцова