№

№-10

Изготовлено: 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. 

В связи с неисполнением обязанности ответчика по погашению кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 873,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банком ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по госпошлине 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в сумме 53 873,20 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 873,20 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В иске также заявлена к взысканию задолженность в сумме 53 873,20 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт указания в иске на то, что задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленному расчету, согласно которому задолженность сформирована по дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. 

Определением врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что истец обратился в суд с иском за истечением срока исковой давности, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат. 

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, судебные расходы в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов