дело №2-2398/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24, в лице филиала №6318 в г.Самаре к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО), в лице филиала №6318 в г.Самаре обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 08.06.2016 года № в размере 425084.68 рубля, из которых: 391178.85 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 32580.85 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 373.13 рубля – сумма задолженности по пени; 951.85 рубль – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 08.06.2016 года № автотранспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета оценщика автотранспортного средства от 31.05.2017 года №32-В/17 в размере 216000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 420731.44 рубль сроком по 10.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 13.57% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14623.27 рубля. В соответствии с кредитным договором в обеспечении надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 420731.44 рубль, путем перечисления на счет заемщика. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, не произвел ни одного платежа по кредитному договору. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 425084.68 рубля, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 420731.44 рубль сроком по 10.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 13.57% годовых.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены.

Согласно общим условиям вышеуказанного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток суммы кредита (п.п.2.2, 2.3).

В соответствии с п.2.4 общих условий договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Согласно п.2.2 общих условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0.1% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Факт нарушения обязательств по данному кредитному договору и наличие задолженности ответчика, подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что банк в одностороннем порядке снизил размер задолженности по пени, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № 425084.68 рубля. 

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных прострочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий кредитного договора от 08.06.2016 года № следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в залог Банку (истцу) было передано приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога или запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 за счет заемных денежных средств приобрел транспортное средство LADA 217050, LADA PRIORA, 2016 года выпуска, двигатель №,№, который был передан в залог, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленного в материалы дела истцом отчета ООО «Прайд» об оценке автотранспортного средства от 31.05.2017 года №-В/17, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 30.05.2017 года составляет 216000.00 рублей.

Иного расчета суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля (предмета залога).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по дел судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13450.85 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.06.2016 года № по состоянию на 21.06.2017 года в размере 425084 рубля 68 копеек, из которых: 391178 рублей 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 32580 рублей 85 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 373 рубля 13 копеек – сумма задолженности по пени; 951 руль 85 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13450 рублей 85 копеек, а всего 438535 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA 217050, LADA PRIORA, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская