Дело № 2а – 2414/2024

УИД 37RS0007-01-2024-004585-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 27 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 ФИО8, Управлению ФССП России по Ивановской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Кинешма об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Проектом организации дорожного движения на территории городского округа Кинешма Ивановской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобильной дороге по 

<

адрес> оборудовать: на участке 0 км. + 918 м. заездной карман, остановочную и посадочную площадку, автопавильон; на участке 0 км. + 902 м., 0 км. + 906 м. пешеходный переход с необходимыми тротуарами (подходами), дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (на щитах со светоотражающим покрытием желто-зеленого цвета), дополнительным освещением.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма. 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Кинешма административный штраф в размере 30000 руб. оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 4, 124-126 КАС РФ Администрация просит суд освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения.

Представитель административного истца ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица МУ УГХ о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо Кинешемский городской прокурор представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц: на ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Проектом организации дорожного движения на территории городского округа Кинешма Ивановской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобильной дороге по 

<

адрес> оборудовать: на участке 0 км. + 918 м. заездной карман, остановочную и посадочную площадку, автопавильон; на участке 0 км. + 902 м. – 0 км. + 906 м. пешеходный переход с необходимыми тротуарами (подходами), дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (на щитах со светоотражающим покрытием желто-зеленого цвета), дополнительным освещением (л.д. 18-20). ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании данного исполнительного листа ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. Кинешма.

Этим же постановлением администрации г.о. Кинешма установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сторонами не отрицается, что в сроки, установленные решением суда, судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 28-29).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление врио начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 16-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, так как исполнительный документ административным истцом (должником) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, неосновной долг в размере 10000 руб. выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного №-ИП о взыскании с администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ МУ УГХ г.Кинешма заключен муниципальный контракт на выполнение работ, в том числе по исполнению решения суда по делу 2-1538/2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что администрация городского округа Кинешма приняла меры для надлежащего исполнения своей обязанности по указанному выше исполнительному производству. 

Суд также считает необходимым отметить, что администрация городского округа Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов администрации городского округа Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач органом местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации городского округа Кинешма (№, №) удовлетворить. 

Администрацию городского округа Кинешма освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.