Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13.02.2020

Председательствующий – Захватошина Н.С. Дело № 22-1052/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.02.2020

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д. 

при секретаре Белобородовой А.А. 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Устюговой Е.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 29.11.2019, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ..., 

ранее судимый: 

24.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 06.09.2017 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не исполнено,

16.08.2017 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, 

16.03.2018 Невьянским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.01.2019) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.08.2017), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 12 дней. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 248 часов обязательных работ; 11.06.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 16.03.2018 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 29.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем Lada 217030 Priora, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 16.09.2019 в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, наказание смягчить. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В суде апелляционной инстанции, поддержав доводы жалобы, настаивал на снижении срока назначенного наказания. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ефремов И.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по ее доводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит осужденный, ст. 53.1 УК РФ по делу отсутствуют. 

Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и с соблюдением правил ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ст. 70 УК РФ судом выполнены верно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 29.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -