54RS0010-01-2020-001978-12

Дело №2-2207/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к мэрии 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к мэрии 

<

адрес> и просил взыскать с Российской Федерации в лице мэрии 

<

адрес> за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17404 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 19 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 334000 рублей под 22,05% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО2 умер.

После смерти заемщика страховой компанией в счет погашения задолженности по кредитному договору № была произведена выплата в размере 155262 рубля 89 копеек, таким образом, непогашенная часть задолженности составила 17404 рубля 86 копеек.

ФИО2 имел в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени в отношении указанного жилого помещения свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Таким образом, принадлежащая ФИО2 на день смерти квартира является выморочным имуществом, которое в силу положений закона переходит в собственность государства в лице мэрии 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и предъявляет требования к ответчику мэрии 

<

адрес>. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик мэрия 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Также ранее ответчику была направлена судебная повестка о месте и времени первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд также полагает необходимым отметить, что ответчик также был извещен судом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством размещения соответствующей информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информация о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ). 

При указанных обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 334000 рублей под 22,05% годовых сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д. 19).

Согласно выписки ЕГРН на момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 1148 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО3, следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, указав, что является наследником по закону, поскольку при жизни наследодателя находилась у него на иждивении (л.д. 40 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении ФИО4, поскольку последней не представлено доказательств нахождения на иждивении у умершего ФИО3 (л.д.41).

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее наследником по закону после смерти наследодателя ФИО3 При этом в суде апелляционной инстанции ФИО4 отказалась от исковых требований о признании ее наследником по закону, в связи с чем решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено (л.д. 58-61).

Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3 от иных наследников к нотариусу не поступало. Доказательств наличия иных наследников после смерти ФИО3 суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, а обратившейся ФИО4 в признании ее наследником после смерти ФИО3 и в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 – квартира по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время не исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 14-17). 

После смерти заемщика страховой компанией в счет погашения задолженности по кредитному договору № была произведена выплата в размере 155 262 рубля 89 копеек, вместе с тем, непогашенная часть задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 404 рубля 86 копеек, из которых 15331 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 2073 рубля 65 копеек – просроченные проценты по кредиту.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, а не штрафными санкциями, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца к ответчику.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет по иску не представлен. Суд, проверив расчет истца, полагает его верным и определяет размер задолженности мэрии 

<

адрес> перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в размере 17404 рубля 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к мэрии 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с мэрии 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17404 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 19 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь