... Дело № 2-4582/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт»,

о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЮрисДикт») о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... на оказание юридических услуг, истцом было оплачено 11000 руб. Услуга истцу была оказана не в полном объеме, о чем истцом ... была написана претензия в ООО «ЮрисДикт». Однако в своем ответе от 05.04 2018 г. ... ООО «ЮрисДикт» отказалось выполнить требование истца. В связи с этим, истцу пришлось нанять себе другого юриста.

Кроме того, между истцом и ответчиком ... был заключен договор ... об оказании юридических услуг, истцом было оплачено 7000 руб. Данные услуги ответчиком также были оказаны не в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать в счет уменьшения стоимости оказанных услуг сумму в размере 9580 руб., сумму морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 34790 руб., неустойку в размере 102302 руб.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьями 973, 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, а также обязанность передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... на оказание юридических услуг, истцом было оплачено 11000 руб. Услуга истцу была оказана не в полном объеме, о чем истцом ... была написана претензия в ООО «ЮрисДикт». Однако в своем ответе от 05.04 2018 г. ... ООО «ЮрисДикт» отказалось выполнить требование истца. В связи с этим, истцу пришлось нанять себе другого юриста.

Кроме того, между истцом и ответчиком ... был заключен договор ... об оказании юридических услуг, истцом было оплачено 7000 руб. Данные услуги ответчиком также были оказаны не в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию сумма, в счет уменьшения стоимости оказанных услуг в размере 9580 руб.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 13 апреля 2018 г. по 27 марта 2019 г. (349 дней), исходя из следующего расчета: (4080+5500) х 349) х 3% = 100302 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 34790 руб. 

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 697,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» в пользу ФИО2 сумму в счет уменьшения стоимости оказанных услуг в размере 9580 руб., неустойку в размере 100 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 34790 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрисДикт» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3697,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани. 

...

...

Судья А.Р. Галиуллин