ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 03 июля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бурковой М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Луценко И.С. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидев припаркованный у двора указанного дома, принадлежащий ранее ей знакомому Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решив укрыться от дождя в салоне указанного автомобиля, подошла к пассажирской передней двери и, обнаружив, что автомобиль не заперт, открыв двери, села в салон указанного автомобиля, после чего около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружив в бардачке передней панели указанного автомобиля портмоне с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 

<

Сумма> рублей, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, решила совершить хищение указанных денежных средств.

С этой целью ФИО1, действуя безотлагательно, находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованного по указанному выше адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достала денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей из портмоне, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, тем самым совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

Сумма> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимая, загладила причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к ней не имеется, вследствие примирился с подсудимой.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Луценко И.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшего претензий материального и морального характера не имеется, ранее не судима.

В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, т.е. позиция потерпевшего не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: портмоне, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в его владении, пачку из-под сигарет «Максим» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мо МВД России «Спасский» - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: портмоне, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в его владении, пачку из-под сигарет «Максим» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мо МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун