дело № 3а-505/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 9 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания «производственный цех металлоконструкций», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070022:272, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года в размере 1 261 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как налогоплательщика. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлен отчёт об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н, подготовленный оценщиком ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле: административный истец, представители Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Волгограда.

Представители Администрации Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 2 статьи 3) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством России, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В налоговой сфере для целей налогообложения в зависимости от размеров кадастровой стоимости рассчитывается, в частности налог на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 НК РФ). Соответственно, чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогооблагаемая база и выше взимаемый налог.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылался на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание «производственный цех металлоконструкций», расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070022:272, площадью 470.5 кв.м.

Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания. 

В соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случаях осуществления кадастрового учёта в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учёта изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определённых Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, действовавшим до 1 марта 2019 года (далее - Порядок № 113).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 113 кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путём умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества утверждены постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области», проведённой по состоянию на 9 июля 2012 года (далее - постановление Губернатора Волгоградской области № 253).

Кадастровая стоимость нежилого здания в индивидуальном порядке на основании указанного выше постановления не определялась.

Спорный объект недвижимости внесён в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2013 года.

Как следует из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13 ноября 2020 года № НБ-5985/2020 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости внесена на основании постановления Губернатора Волгоградской области № 253 по приложению № 2 и в соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 113 в размере 8 524 236 рублей 70 копеек.

Датой определения кадастровой стоимости является 21 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 4 данной нормы закона направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области (по состоянию на 1 января 2020 года). Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2020 года. В соответствии с пунктом 2 указанного приказа данный документ вступил в силу по истечении одного месяца после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 6 ноября 2020 года) – 7 декабря 2020 года.

С учётом изложенных норм права в их системном единстве суд приходит к выводу, что административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, так как, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, и право на перерасчёт налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учётом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 21 ноября 2013 года, его рыночная стоимость должна быть установлена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО2 в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н, подготовленный оценщиком ИП ФИО3, согласно выводу которого рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 21 ноября 2013 года составляет 1 261 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания отчёта об оценке от 16 октября 2020 года № 108/2020-Н усматривается, что в отчёте приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчёт об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчёту приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, состояние объекта капитального строительства, текущее использование, информация об износе, об устаревании. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки, технические документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Копии указанных документов приложены к отчёту;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчёта стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемого затратного подхода при оценке спорного объекта недвижимости. Также приведены мотивы отказа от использования сравнительного и доходного подходов;

- наглядно приведены расчёты рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведённых расчётов;

- к отчёту приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации.

Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ИП ФИО3, являющимся членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчёт об оценке от соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведённых расчётов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации.

На основании изложенного отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 21 ноября 2013 года. 

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания «производственный цех металлоконструкций», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070022:272, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года в размере 1 261 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ФИО2 в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости не обращался, в суд с таким заявлением обратился 29 октября 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Доводы, изложенные ФГБУ «ФКП Росреестра» в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика о том, что указанный орган не является надлежащим административным ответчиком по административному делу, являются несостоятельными, в силу следующего.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Так как объект недвижимости относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, его архивная кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (Приказы Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210, от 30 декабря 2016 года № П/533), то привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика является правомерным, соответствует приведённым федеральным нормам, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания «производственный цех металлоконструкций», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070022:272, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года в размере 1 261 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 9 декабря 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.