№ 1- 145/2023

44RS0026-01-2023-001050-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 10 ноября 2023 года

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Жигулина Е.М., Грязнова А.В., Лебедевой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова О.А.,

потерпевшей З.С., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-19 мая 2021 года Красносельским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

осужденного 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, отбыл 11 августа 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019г. № 146-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

ФИО1 около 08 часов 48 минут 28 мая 2022 года, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, следуя в г. Костроме по проезжей части дороги ул. Московская, в направлении от ул. Строительная в сторону ул. Городская, в районе дома № 31А по ул. Московская г. Костромы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, проявил грубую невнимательность и несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с попутно двигавшимся и остановившемся впереди него автомобилем «Рено Дастер» г.р.з. № под управлением Б.Л., уступавшей дорогу следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными приложением № к Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), пешеходу З.С., вследствие чего, автомобиль «Рено Дастер» г.р.з. № совершил наезд на пешехода З.С., переходящую проезжую часть дороги ул. Московская г. Костромы, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения указанных автомобилей. 

После этого ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, тем самым проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правил дорожного движения РФ):

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 2.5 – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

пункт 2.6 – «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию…»;

пункт 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…»;

пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> 

Эта травма опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью З.С. 

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных показания подозреваемого ФИО2 от 02 декабря 2022 года в томе №1 на л.д. 219 -223 следует, что водительское удостоверение на право управления транспортных средств он не имеет, обучение по вождению он не проходил, имеет навыки вождения, полученные в ходе обучения его дядей в 2000 году. У него не имеется в собственности транспортных средств. Автомобиль Шевроле Нива г.р.з № принадлежит его знакомому З.В., с которым он познакомился 27 мая 2022 года. Данным автомобилем он управлял в первый раз, при движении на автомобиле неисправностей он не обнаружил, автомобиль реагировал на педали тормоза и газа, тормозил и ускорялся соответственно. В рулевом управлении он неисправностей не замечал.

27 мая 2022 года в районе 18 часов ему позвонил его знакомый М.А. на тел. № и попросил привезти ему денег, занять в долг на выпивку. Он согласился. С М.А. он знаком примерно полтора года, работали раньше вместе. После он направился к дому №150Б на ул. Шагова г. Костромы. Приехав на такси на место, он увидел, что во дворе дома находился автомобиль НИВА Шевроле зеленого цвета, госномер не помнит, из которого с заднего сидения вышли М.А. и ранее ему незнакомый мужчина, в последствии он узнал, что его зовут З.В., оба они распивали спиртные напитки. После этого они все вместе прошли в магазин на ул. Шагова, где он купил две бутылки водки, ходили два раза в магазин, после на ул. Шагова в районе д. 150Б, где проживает З.В., в вышеуказанном автомобиле, З.В. и М.А. выпили купленные им бутылки водки, он вместе с ними не пил, потому что был закодирован и не употреблял спиртное больше 1 года.

После того, как спиртное закончилось М.А. уже был в сильном алкогольном опьянении и не мог ходить, уснул. Он с З.В. по его просьбе пошли в магазин «Высшая Лига» на ул. Шагова г. Костромы, так как З.В. хотел ещё выпить, время было в районе 22 часов. У магазина он с З.В. встретили его знакомого Ш.И., В магазине он купил одну или две полутора литровых бутылок пива для З.В., Ш.И. также купил себе выпить пива и они все втроем вернулись обратно к автомобилю, в котором был М.А. 

После того, как у З.В. и Ш.И. закончилось пиво, кто-то из них предложил ещё немного выпить, время было в районе 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и так как все магазины были закрыты Ш.И. и В. решили проехать к бару, расположенному по адресу: 

<

...>, для этого З.В. попросил его отвезти всех на его автомобиле, так как идти было далеко, на что он согласился, так как был трезвый. После он, З.В. и Ш.И. отправились к круглосуточному магазину, М.А., как он помнит, ушел домой. По приезду они все зашли в бар, где З.В. и Ш.И. продолжили распивать спиртные напитки. В Баре работает его знакомая Е., которая в ходе общения предложила В. и Ш.И. по окончанию её работы, проехать в м/р Венеция, с какой целью не помнит. На просьбу Е. З.В. согласился и просил довести их всех на его автомобиле, он несколько раз отказывал им, но в итоге согласился их отвезти. От магазина они отъехали примерно около 08 часов, он находился на переднем водительском сидении, З.В. сидел на заднем сидении за ним, Е. сидела на заднем сидении справа, Ш.И. сидел на переднем пассажирском сидении, он пристегнулся ремнем безопасности, Ш.И. сначала пристегнулся ремнем безопасности, затем как они проехали пост ГИБДД, расположенный за автопешеходным мостом через реку Волга, Ш.И. отстегнулся, были ли пристегнуты ремнем безопасности остальные он не может, скорее всего они не пристегивались.

Они проехали за мост через Волгу, затем повернули на ул. Ермакова, далее проехали по ул. ФИО4, ФИО3, Строительная, далее повернул на ул. Московская. Двигался в направлении м/р Венеция, он ехал со скоростью не более 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

...> перед автомобилем, которым он управлял, двигался автомобиль «Рено Дастер», госномер не помнит, который он не заметил, и не заметил, как он начал останавливаться, в последний момент, когда Рено Дастер уже остановился, он заметил его и резко нажал на тормоз и вывернул рулевое колесо в левую сторону, но избежать столкновения ему не удалось и их автомобиль передней правой частью столкнулся с задней частью автомобиля Рено Дастер, после чего совершил наезд на бордюрный камень и обочину, расположенную с левой стороны проезжей части относительно их движения. Сразу как автомобиль остановился после ДТП, он вышел из него и, находясь в шоковом состоянии, ушел с места происшествия, последствия он не видел, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. После того, как он ушел, он направился в сторону ул. Ярославская г. Костромы, где сел на маршрутку и поехал в сторону центра города. Приехав на площадь Ивана Сусанина, он пошел в магазин «Высшая Лига», расположенного на перекрестке пр. Текстильщиков и ул. Пятницкая, где купил бутылку водки и пошел в сторону ул. Козуева г. Костромы, во дворе на ул. Козуева он начал распивать водку, выпив примерно поллитра водки, он осознал, что произошло ДТП, скрывшись с места ДТП он совершил проступок и пошел в отдел ГИБДД на ул. Симановского г. Костромы сообщить, что он является участником ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Московская, где сотрудники полиции ему сообщили, что в результате ДТП пострадала женщина-пешеход. Далее он прошел медицинское освидетельствование и дал объяснение.

Пояснил, что при движении на автомобиле от круглосуточного магазина до места происшествия пассажиры громко разговаривали, включали громко музыку, отвлекали разговорами, но в управлении им автомобилем никто не вмешивался, глаза не закрывал, за руль не хватался. До ДТП он спиртное не употреблял, был трезвым, употребил спиртное после, чтобы успокоиться, так как продолжал находится в возбужденном состоянии. 

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 27 июня 2023 года в томе №2 на л.д. 35-39 следует, что у него есть знакомый З.В., с которым он познакомился 27 мая 2022 года. У З.В. в собственности есть автомобиль Шевроле Нива г.р.з №, какое у него состояние он не знает, ездил на нем один раз непосредственно перед ДТП. 27 мая 2022 года он при поездке каких-либо неисправностей автомобиля не заметил. 

27 мая 2022 года ему на телефон позвонил его знакомый М.А., с которым он ранее работал, и попросил занять денег на выпивку, и привести к его дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Приехав туда на такси, он увидел там автомобиль Нива Шевроле зеленого цвета, из которого с заднего сидения вышли М.А. и З.В. Они оба распивали спиртные напитки Затем они несколько раз ходили в магазин, где он покупал две бутылки водки, и затем вернулись обратно к автомобилю. Он сам спиртное не употреблял, так как был закодирован. Около 22 часов М.А. был сил пьян и уснул в автомобиле. В. предложил опять сходить в магазин за спиртным. У магазина они встретили его знакомого Ш.И., он купил несколько полуторалитровых бутылок пива, Ш.И. тоже себе купил пива и они опять вернулись к автомобилю, где находились примерно до 01 час 28 мая 2022 года, пока у В. и Ш.И. не кончилось пиво. В это время Антон проснулся и ушел домой. В. и Ш.И. решили проехать в круглосуточный бар, расположенный у 

<

адрес>, так как он не выпивал, то В. попросил его отвезти их в бар на машине и он согласился. 

Проследовали в бар, Ш.И. и В. там стали распивать спиртные напитки, он не пил. В баре он увидел свою знакомую Елену, которая там работала, и которая стали с ними выпивать. Также она предложила проехать к ней домой в м/р Венеция, для каких целей ему неизвестно. В. на предложение согласился и попросил отвезти их. Он не хотел куда-либо ехать и несколько раз отказывал В., но В. уговорил его и они вчетвером поехали домой к Елене в м/р Венеция. От бара они отъехало около 08 часов 28 мая 2022 года. Он сел на водительское сидение, Ш.И. сел на переднее пассажирское, Елена села сзади слева, а В. сел справа на заднее сидение за ним. Он пристегнулся ремнем безопасности, Ш.И. тоже пристегнулся ремнем безопасности, но как только проехали пост ГИБДД, он отстегнулся, он не видел пристегивались или нет другие пассажиры. 

Они проехали до моста через р. Волга, далее проехали на ул. Ермакова, ФИО4, ФИО3, Строительная и повернули на ул. Московская. Во время движения пассажиры громко разговаривали, громко слушали музыку, отвлекали его разговорами, но в управление автомобилем никто не вмешивался. Двигались в сторону м/р Венеция со скоростью 60 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу около 

<

...> перед их автомашиной двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер не помнит. Данный автомобиль и как он снижает скорость, он не видел, заметил его только тогда, когда он уже остановился перед пешеходным переходом. Он резко нажал на педаль тормоза, понял, что не успевает остановиться и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновение, но столкновение он не смог избежать и они передней частью врезались в заднюю часть автомобиля Рено Дастер. Непосредственно перед самим ударом, он вывернул руль влево, так как ещё не полностью остановился, они проехали еще некоторое расстояние и заскочили на бордюрный камень и обочину, расположенную с левой стороны проезжей части относительно их движения. После остановки их автомобиль остановился левыми колесами на обочине, правыми на проезжей части ул. Московской. После остановки он вышел из автомобиля и в шоковом состоянии ушел с места происшествия. О том, что после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> сбил женщину-пешехода, переходившую проезжую часть слева направо он узнал только от сотрудников полиции, когда сам пришел в ГИБДД на ул. Симановского г. Костромы. Когда он вышел из автомобиля, он направился на остановку на ул. Ярославскую, где сел на автобус и поехал в центр г. Костромы. В магазине «Высшая Лига» на перекрестке ул. Пятницкая и пр-т Текстильщиков купил бутылку водки, которую выпил во дворе какого-то дома по ул. Козуева. Он понял, что произошло ДТП и он виноват и проследовал в ГИБДД на ул. Симановского г. Костромы. Сотрудникам полиции он пояснил, что является участником ДТП на ул. Московская, то есть он водитель автомобиля Шевроле Нива, и сотрудники ему рассказали, что в результате ДТП пострадала женщина-пешеход. Потом он прошел медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, и дал объяснение по данному факту. Пояснил, что до ДТП алкогольные напитки не употреблял.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от 29 августа 2023 года в томе №2 на л.д. 185-188 следует, что он дал аналогичные показания показаниям данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 июня 2023 года. Также пояснил, что при каждом допросе он свою вину признавал, был готов возместить причиненный им ущерб, даже переводил потерпевшей денежные средства в размере 6000 рублей, которые у него были. С исковыми требованиями он ознакомлен и согласен. Он пытался урегулировать вопрос о возмещении причиненного вреда, но потерпевшая осталась категоричной, даже после перевода денежных средств, на рассрочку она не готова и ему не удалось с ней примириться. В настоящий момент он также готов возместить вред в разумных пределах и согласно его возможностям. 

По оглашении показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что скрылся с места ДТП, поскольку думал, что совершил только столкновение с автомашиной, кроме того испугался ответственности за содеянное, но затем одумался и сам пришел в ГАИ на ул. Симановского.

В судебном заседании потерпевшая З.С. показала, что 28 мая 2022 года она заходила к своей маме, которая живет на ул. Крупской г. Костромы, после чего пошла на остановку общественного транспорта, чтобы сесть на автобус № 22 и поехать в п. Козелино. Перед пешеходным переходом она убедилась, что дорога пустая, справа остановилась машина, которая ее пропускала, только тогда она начала движение. Первую половину дороги она прошла беспрепятственно, когда поравнялась с машиной, которая ее пропускала, то произошел какой-то удар и она потеряла сознание, больше ничего не помнит. 

Пришла в себя только в больнице сын рассказал, что ее сбила машина, и у нее переломы нижней трети большеберцовой кости со смещением, перелом малой берцовой кости. Она находилась в травматологическом отделении первой городской больницы. Для стабилизации ей наложил аппарат внешней фиксации. Кроме того у нее была рана головы, до настоящего времени имеется вмятина, также был перелом ключицы, сотрясение и ушиб головного мозга. После того, как ее выписали, сын перевез к себе домой, поскольку она не могла самостоятельно двигаться, гипс сняли только через 8 месяцев, однако до настоящего времени она не восстановилась, ходит с палкой, очень трудно садиться и вставать. В дальнейшем из-за длительного нахождения в гипсе у нее обнаружился тромбоз глубоких вен, в настоящее время она находится под наблюдением сосудистого хирурга. Просила удовлетворить ее иск. Указала, что ФИО1 заплатил только 6 000 рублей, просил прощения только в суде.

В судебном заседании свидетель Б.Л. показала, что 28 мая 2022 года около 08 часов 50 минут она на автомашине своего мужа «Рено Дастер» г.р.з. № двигалась по направлению через п. Селище в п. Козелино г. Костромы, в салоне кроме нее находились двое молодых людей студенты М.С. и Б.С., которые сидели на заднем сиденье машины. Недалеко от остановки общественного транспорта на ул. Московской в районе д. 31А, есть пешеходный переход, перед ним она ( Б.Л.) и остановилась, чтобы пропустить пешехода-женщину, которая шла с сумкой, очевидно, на остановку. Так, ее автомашина стояла с правой стороны, а женщина-пешеход переходила дорогу с левой стороны, где находится магазин «Магнит». После того, как она ( Б.Л.) остановилась, прошло несколько секунд, и она почувствовала сильный удар сзади машины. От удара ее машина проехала через пешеходный переход, сбила женщину, переходившую дорогу, проехала через все бордюры и остановилась только благодаря большой клумбе из покрышек, в которую она врезалась и остановилась, упершись в забор частного дома. Ее машина ударом была смята сзади до сиденья. Она увидела, что мальчики не пострадали. Тогда она сразу побежала к переходу, где находилась сбитая женщина, она лежала в луже крови и пыталась встать. Она ( Б.Л.) просила, чтобы ее никто не трогал, чтобы не сделать хуже и дождаться скорую помощь, которую уже вызвали прохожие. Когда приехала бригада скорой помощи и забрала пострадавшую женщину, она ( Б.Л.) увидела, что на противоположной стороне стоит машина Нива Шевроле темного цвета и вокруг машины кто-то бегает. К ней подходил владелец машины, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что его машину угнали, и он не знает, кто был за рулем. В тот день она ФИО1 не видела. Далее ее опросили сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Б.С. показал, что 28 мая 2022 года он совместно с другом М.С. ехал на автомашине «Рено Дастер» г.р.з. № под управлением Б.Л. Они с другом сидели на заднем сиденье автомобиля. Они подъехали к пешеходному переходу на ул. Московская около магазина «Десяточка», остановились для того, чтобы пропустить женщину-пешехода, который вышел на проезжую часть слева. После того, как их машина остановилась пешеход начала движение и тут же сзади по машине, в которой они находились пришелся удар, после чего их машина неконтролируемо поехала вперед, сбив женщину-пешехода проехала через бордюры и остановилась упершись в забор частного дома. Б.Л. тут же направилась к пострадавшему пешеходу, кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, из м-на Венеции приехала полицейская машина. Далее начались следственные действия с них взяли объяснение. Далее приехала бригада скорой помощи и увезла потерпевшую. Он ( Б.С.) видел пассажиров автомобиля, который в них врезался «Нива Шевроле» мужчина и женщина, по его мнению, они находились в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.С. от 04 ноября 2022 года в томе №1 на л.д. 229-231 следует, что с Б.Л. он знаком с 2021г. познакомился с ней в молодежной палате при городской думе г. Костромы. Б.Л. периодически привлекала его для выполнения общественных поручений. 27 мая 2022 года они с ней договорились, что 28 мая утром поедут в п. Козелино, для того чтобы проинформировать жителей указанного поселка о выборах по вопросу благоустройства прилегающей территории. Около 08 часов утра он вышел на ул. ФИО4, чтобы Б.Л. на своем автомобиле 

<

данные изъяты> забрала его, и они вместе поехали в п. Козелино. В автомобиле за рулем находилась Б.Л., на заднем правом сиденье находился Б.С., он сел на заднее сиденье за водителем, пристегнулся ремнем безопасности. Они поехали по ул. ФИО4 до ул. ФИО3, затем повернули на ул. Строительная и со Строительной повернули налево на ул. Московская. По пути он ехал и смотрел дорогу. На расстоянии метров 100-150 у магазина Магнит, рядом с автобусными остановками на ул. Московская находится нерегулируемый пешеходный переход. Они ехали не торопясь. Подъезжая к переходу их автомобиль начал, снижать скорость, а затем полностью остановился, так как у левого края дороги, на переходе стояла женщина-пешеход, намеревавшаяся перейти дорогу слева направо относительно их движения. Женщина начала переходить дорогу уверенным шагом, прошла половину и уже заканчивала переход, находилась у их автомобиля спереди. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть машины, его толкнуло вперед, он ударился о подголовник водительского сиденья. Автомобиль покатился вперед направо, они заехали на тротуар и газон, автомобиль остановился перед забором дома. Он понял, что в их автомобиль в заднюю часть на большой скорости врезался автомобиль Шевроле Нива зеленого цвета. После удара он увидел, что Нива находится левыми колесами на газоне, правыми на проезжей части, у нее были повреждения передней правой части. Он вышел и направился к пешеходному переходу, стоял на газоне, тут он увидел женщину, которая находилась без сознания на пешеходном переходе, вокруг нее стояли люди. Б.Л. ему сообщила, что это та женщина пешеход, которую они пропускали, и которую они сбили от удара полученного Шевроле Нивой. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Он видел, как из Нивы начали выходить люди, с передней правой пассажирской двери вышел мужчина, из задней двери вышла женщина и мужчина. По их виду было понятно, что они находятся в шоковом состоянии, возможно в алкогольном опьянении. После ДТП они стояли у своей машины, периодически подходили к пострадавшей женщине, уходили обратно к машине. Кто был водителем, он не видел. Как ему сказала Б.Л. водитель скрылся с ДТП, а данная компания воспользовалась услугой «трезвый водитель», и никто из лиц, вышедших их Нивы, не являются водителем. Приехала скорая помощь, женщину-пешехода увезли, приехали сотрудники полиции и стали разбираться в ситуации. На месте происшествия он находился несколько часов. Сотрудники полиции его не опрашивали. В результате ДТП он получил незначительные повреждения: гематому под левым глазом. Данная травма его никак не беспокоила, в медицинские учреждения он не обращался, продолжал ходить на работу. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.И. от 07 ноября 2022 года в томе №1на л.д. 232-235 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении 1 года, дружеских отношений с ним нет, пару раз встречались, выпивали вместе. 25 мая 2022г. в районе 21 часа 30 минут ему позвонил И., предложил выпить, и сообщил, что он находится на ул. Шагова д. 150 Б. Так как он с гражданской супругой поругался, у него было плохое настроение, он решил прогуляться и согласился на предложение И.. Он заказал такси и приехал к магазину на ул. Шагова. Он встретился с И. и еще незнакомым ему человеком, сейчас он понимает, что это был друг И., З.В.. Они зашли в магазин, купили спиртного и прошли по вышеуказанному адресу. Во дворе дома он увидел автомобиль «Нива Шевроле», в которой были открыты двери и играла музыка, в ней находился М.А., ранее он ему был незнаком. Он понял, что автомобиль принадлежит З.В.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, еще ходили за спиртными напитками в магазин, который находился неподалеку от двора дома, где они встретились. Спустя время, он понял, что опьянел и сел на заднее сидение автомашины спать, и в последующем уснул. В. и А. оставались там же и продолжали распивать спиртные напитки. ФИО5 в тот вечер не выпивал, пояснил, что закодирован. Очнулся он в движущемся автомобиле, рядом сидел В., находившийся в алкогольном опьянении, за рулем был И.. Он спросил, куда они едут, ему ответили, что у них закончился алкоголь, все магазины уже закрыты, и они едут в круглосуточный бар, расположенный по адресу 

<

...> за выпивкой. Сколько было времени, он не помнит. Когда они приехали, все зашли в магазин, И. встретил знакомую по имени Е., и у них завязался разговор, выпивали ли они, он не помнит. Он поинтересовался, долго ли они тут будут. Е. ответила, что они все вместе поедут в м-н Венеция отвезти Е. домой. У магазина И. сел за руль автомобиля, Елена на заднее правое сиденье, В. на заднее сиденье слева, он сел на переднее сидение. И. вел машину аккуратно, без резких маневров, торможений и ускорений. В машине играла музыка. По улицам г. Костромы они проследовали к ул. Московская. При повороте с ул. Строительная на ул. Московская у кого-то сзади зазвонил телефон, он повернулся, чтобы посмотреть и отвлекся от дороги. В этот момент он почувствовал удар, как будто машина во что-то врезалась, ему в правое ухо отлетел осколок лобового стекла. После удара их автомобиль еще немного проехал, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, левыми колесами заехал на газон и остановился. После остановки он вышел из машины и пошел осмотреться, понять, что случилось. Перед нерегулируемым переходом остановилась автомашина «Рено Дастер», чтобы пропустить пешехода, они врезались в заднюю часть этой машины, а Рено сбила пешехода, заскочила на тротуар и остановилась у забора дома. На пешеходном переходе лежала женщина, Е. и В. находились у «Нивы». Прохожие вызвали скорую помощь. Женщину увезли в больницу. После столкновения И. он не видел на месте происшествия, как он понял И. скрылся с места ДТП. Приехали сотрудники полиции и стали опрашивать Е. и В., с него объяснения не брали. После ДТП И. видел один раз, когда у них брали образцы крови для производства биологической экспертизы в СМЭ г. Костромы, тогда И. рассказал, что случилось в тот день, он извинился перед В. и обещал возместить расходы, связанные с ремонтом машины. В результате ДТП он не пострадал, только порезал правое ухо осколком лобового стекла. В течение недели, он нашел номер телефона И. и спросил у него, как дела и как пострадавшая женщина, на что И. пояснил, что все хорошо, в связи с этим он подумал, что женщина получила незначительные повреждения. По поводу его следов пальцев рук на левой двери автомашины «Нива Шевроле», он трогал эту машину, когда закрывал водительскую дверь, чтобы музыка громко не играла, на шум жаловались соседи.

Согласно оглашенных показаний свидетеля З.В. от 07 ноября 2022 года в томе 1 л.д. 236-239 следует, что у него есть водительское удостоверение, стаж вождения 30 лет В 2007г. он купил новый автомобиль «Шевроле Нива», в ДТП он не попадал. У него есть знакомый М.А., который проживает в соседнем доме. С ним поддерживает дружеские отношения, дружат семьями. 27 мая 2022г. в вечернее время он находился во дворе своего дома и общался с А., они с ним выпивали спиртные напитки. Находились рядом с его автомобилем, автомобиль был закрыт. К ним подошел молодой человек, ранее ему не знакомый. М.А. сказал, что это его друг, который представился И.. Приглашал ли его А., он не знает, но допускает, что он мог ему позвонить. Они продолжили общение втроем. При общении он выпивал спиртные напитки, М.А. тоже выпивал спиртные напитки, И. не пил. Они несколько раз ходили за спиртным в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу 

<

...>. Потом они встретили Ш.И., знакомого И.. Они вчетвером вернулись во двор его дома и стали дальше выпивать спиртное. Когда закончилось спиртное и все магазины были закрыты, они поехали в круглосуточный бар «24 часа» на ул. Ленина д. 54, время было за 24 часа. Так как у него есть автомобиль, он поинтересовался у И., умеет ли он водить машину, на что получил положительный ответ, передал И. ключи от автомобиля, о том, что И. не имеет права на управление транспортным средством, он не знал. Передал ключи И., так как он не выпивал. Они начали собираться за выпивкой, а ФИО6 отправился домой. Он сел на заднее сиденье своего автомобиля, И. сел за руль, Ш.И. сел на переднее пассажирское сиденье. При движении в машине он уснул. Что происходило дальше, он очень плохо помнит. Заходили ли они с И. в магазин не помнит. Последнее что он четко помнит, он проснулся от удара головой о подголовник переднего водительского сидения, придя в чувство, он огляделся и понял, что уже утро, на улице светло, находится на заднем сидении своего автомобиля, в автомашине уже никого не было. Выйдя из машины, он увидел, что его машина находится левыми колесами на газоне, правыми на проезжей части ул. Московская, д. 34А, передняя правая часть автомобиля разбита. Рядом с его разбитым автомобилем стояла женщина, как узнал позже, ее зовут Е., которая побежала к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе 

<

...> где на проезжей части стояло много людей, он подходить к этому месту не стал, остался у своего автомобиля. Елена ему рассказала, что за рулем машины находился И., они вчетвером ехали в Венецию отвезти Е. до дома, она сидела на заднем сидении справа, он сидел сзади за водителем, как именно произошло ДТП, она не смогла сказать, не видела, сидела в телефоне. События 28 мая он помнит плохо, при даче объяснений мог путаться в показаниях. На данный момент автомобиль находится у него, произведен ремонт. И. принес ему извинения, обещал компенсировать все расходы, с виной согласился. Пока они находились во дворе дома, И. спиртное не употреблял, по этой причине он подумал, что он приехал на своем автомобиле. Сам он в ДТП не пострадал. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Е. от 13 декабря 2022 года том 1 л.д. 246-249 следует, что она работает в ночном баре «24 Часа», расположенном по адресу 

<

...> в должности ночного продавца. 27 мая 2022г. она находилась на работе, около 1 часа 28 мая 2022г. в бар приехал ее знакомый И., они с ним знакомы давно, так как он является постоянным клиентом их бара. Вместе с И. зашли еще двое ранее ей неизвестных мужчины, при общении она поняла, что одного зовут В.. М-ны заказали выпивки и начали распивать в помещении бара. И. не выпивал, он пояснил, что закодирован. Она поняла, что бар они приехали на машине, за рулем был И., но владельцем автомобиля является В.. Имеет ли И. водительское удостоверение, она не знает. Около 07 часов 30 минут она находилась в легком опьянении, В. и второй мужчина в сильном, она спросила В., может ли он ее подвести до дома, расположенного в Венеции, В. сказал, что он сильно пьян, и спросил И., может ли он отвезти ее до дома в Венецию. Последний согласился отвезти ее. Около 8 часов утра 28 мая 2022г. они втроем вышли из бара, проследовали к автомобилю, И. сел за руль, неизвестный мужчина сел на переднее пассажирское сидение, она села сзади справа, В. сел сзади за водителем. Улицами г. Костромы они проследовали до ул. Московская, по дороге они разговаривали, слушали музыку. В. дорогой уснул. На улице Московской около магазина «Магнит» она почувствовала сильный удар спереди, их автомобиль резко снизил скорость, немного проехал и остановился, левыми колесами находился на газоне, а правыми на проезжей части встречного направления. От удара она испугалась, В. проснулся. Вышли из машины, и она увидела на пешеходном переходе лежит женщина. Она подошла к женщине и пыталась ей помочь. Собрались прохожие, вызвали скорую помощь. От прохожих она узнала, что ее сбил другой автомобиль, а столкнулись они с ним, они врезались в заднюю часть автомобиля, он сбил женщину пешехода, которая переходила дорогу слева направо, относительно их движения. Второй автомобиль находился на газоне у дома. Приехала скорая помощь, пострадавшую женщину увезли, приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, кто был за рулем. И. рядом не было, где он был неизвестно. С нее взяли объяснение. Цель поездки она не знает, возможно, они хотели еще выпить, но она просила отвезти ее домой, так как очень устала. Отвезти ее домой она просила В., так как он собственник автомобиля, как они договаривались с И. ей не известно. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

в томе № 1:

-телефонограмма ЖУИ № 1405 от 28 мая 2022 года, согласно которой из травмпункта поступило сообщение, 28 мая 2022 года в 9 часов 30 минут доставлена З.С. с диагнозом открытый 

<

данные изъяты>1, пояснили, что сбита т/с на ул. Московской, д. 31 (л.д. 5);

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 мая 2022г., фототаблица, согласно которых место столкновения находится на расстоянии 7,3м до угла дома №31А по ул. Московская г. Костромы и 1,8м до правого края проезжей части. Место наезда расположено на расстоянии 5,9м до угла вышеуказанного дома и на расстоянии 2,4 до правого края проезжей части. Автомашина «Нива» располагается на расстоянии 18,4м от угла дома №31 А по ул. Московская г. Костромы и на расстоянии 8,6 от заднего правого колеса до правого края проезжей части, переднее правое колесо располагается на расстоянии 8,6м от правого края проезжей части. Автомобиль «Дастер» располагается перпендикулярно проезжей части ул. Московская, заднее правое колесо которого расположено на расстоянии от переднего правого колеса а/м «Нива» 2,6м вдоль проезжей части и на расстоянии 13,9м в сторону прилегающей территории бордюрного камня, переднее правое колесо располагается на расстоянии 16,2м от бордюрного камня. Имеются следы торможения, начало следа 8,9м, окончание 3м от пешеходного перехода. Начало следа располагается на расстоянии 1м от правого края проезжей части, окончание на расстоянии 3,1м от правого края проезжей части. На проезжей части ближе к правому краю за пешеходным переходом в сторону ул. Городская г. Костромы след бурого цвета. А/м «Нива» имеет повреждения: передний бампер, передний капот, лобовое стекло, правая блок фара, правое крыло, передний г.р.з. А/м «Дастер» имеет повреждения: задний бампер, заднее стекло разбито, крышка в районе водительской двери, левое крыло заднее, задний левый фонарь, передний бампер, решетка радиатора передняя, передний г.р.з., переднее правое крыло, задняя крышка багажника. 

При производстве осмотра места происшествия изъято: флеш-карта, упакована в пакет 1; 5 отрезков прозрачной липкой ленты, упакованы в пакет 2; два марлевых тампона (1 плюс контроль) со смывами вещества бурого цвета, упакованы в пакет 3, подушки левого переднего сиденья, упакованы в пакет 4, схема места ДТП (л.д. 6-30);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №050650 от 28 мая 2022г. в отношении З.В., согласно которого у З.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,72 мг/л (л.д. 34-35);

-копия карточки учета транспортного средства автомашины «Шевроле Нива» г.р.з №, согласно которой владельцем транспортного средства является З.В. (л.д. 36);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №050392 от 28 мая 2022г. в отношении Б.Л., согласно которого у Б.Л. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-44);

-копия карточки учета транспортного средства автомашины «Рено Дастер» г.р.з №, согласно которой владельцем транспортного средства является К.В. (л.д. 45);

-копия карточки операции с ВУ Б.Л. (л.д. 46);

-справка об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 54-56);

-копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №050575 от 28 мая 2022г. в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,82 мг/л (л.д. 57);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 30 мая 2022г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 59-60);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 30 мая 2022г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 62-63);

-справка ОГБУЗ ГБ г. Костромы в отношении З.С., согласно которой З.С. поступила в ОГБУЗ ГБ г. Костромы 28 мая 2022г. в 09 часов 36 минут, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 67-68);

-копия карты вызова скорой помощи от 28 мая 2022г., согласно которой вызов поступил 28 мая 2022г. в 08 часов 48 минут на улице Московской г. Костромы сбита автомашиной З.С. (л.д. 70);

-заключение эксперта № 1470 от 12 августа 2022 года в отношении потерпевшей З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого у З.С., имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты> Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов, не более чем за 6-10 часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 82-86);

-постановление от 18 августа 2022 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, материал административного расследования направлен в СУ СО №5 УМВД России по г. Костроме для принятия решения по ст. 264 УК РФ ( л.д. 91-92)

-заключение эксперта № 1895 от 26 августа 2022 года в отношении потерпевшей З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого у З.С. на момент доставления в медицинское учреждение имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты> Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов, не более чем за 6-10 часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 95-99);

-заключение эксперта №2/723 от 01 сентября 2022 года, согласно которого на карте памяти, представленной на исследование, видеофайлов с датой создания или изменения в указанный в вопросе период времени не обнаружено. По согласованию с инициатором файлы, указанные в таблице 2 исследовательской части были, записаны на оптический диск CD-R. Описание обнаруженной информации указано в исследовательской части (л.д. 101-103);

-заключение эксперта № 3/282 от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которого в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля Chevrolet Niva в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Chevrolet Niva усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой ситуации Правила дорожного движения РФ не регламентируют действия водителя автомобиля Renault Duster по отношению к водителю автомобиля Chevrolet Niva. Возможность предотвратить водителем автомобиля Renault Duster наезд на пешехода, совершенного в результате придания ускорения от контактирования с автомобилем Chevrolet Niva, зависит в большей степени не от технической возможности, а от уровня профессионального мастерства и индивидуальных психофизических возможностей конкретного водителя. Оценка психофизического состояния и индивидуальных особенностей участников дорожного движения не относится к компетенции автотехнической экспертизы, поскольку указанные способности не носят технический характер и соответственно не могут устанавливаться автотехнической экспертизой. С технической точки зрения, в причинной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя автомобиля Chevrolet Niva (л.д. 105-107);

-заключение эксперта № 671 от 02 сентября 2022 года, согласно которого след пальца руки размером 10х14мм, перекопированный на отрезок липкой ленты №2, и след пальца руки размером 22х8мм, перекопированный на отрезок липкой ленты №5, обнаруженные на передней левой двери а/м Chevrolet Niva г/н № регион 44, изъятые в ходе ОМП от 28 мая 2022г. по адресу 

<

...> у д. 31А, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, перекопированные на отрезок липкой ленты №2 и все следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №1,3,4 для идентификации личности не пригодны (л.д. 109-111);

-копия дорожной схемы, согласно которых на участке проезжей части улицы Московская в районе дома №31А г. Костромы дорожные знаки установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения. На момент ДТП 28 мая 2022г. на вышеуказанном участке проезжей части временных дорожных знаков установлено не было, никаких дорожных работ не производилось, аварийных разрушений асфальтобетонного покрытия не выявлено (л.д. 126);

-протокол осмотра предметов от 17 сентября 2022 года, согласно которого в помещении кабинета №222 УМВД России по г. Костроме произведен осмотр флеш-карты с видеорегистратора установленного в автомобиле «Дастер» г.р.з№; оптического диска CD-R – приложение к заключению эксперта №2/723 от 01 сентября 2022г. (л.д. 135-138);

-заключение эксперта №788 от 13 октября 2022 года, согласно которого след пальца руки размером 14х10мм, на отрезке липкой ленты №2 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., след пальца руки размером 22х8 мм на отрезке липкой ленты №5 оставлен большим пальцем левой руки Ш.И., 1996г.р. (л.д. 151-154);

-заключение эксперта № 185/2022г. от 20 октября 2022 года, согласно которого при исследовании смыва с рулевого колеса и накидки подушки переднего левого сидения а/м Chevrolet Niva г/н № регион 44 кровь не найдена (л.д. 169-170);

-протокол осмотра предметов от 25 октября 2022 года, фототаблица, согласно которых произведен осмотр марлевых тампонов (смыв + контроль), накидки подушки переднего левого сидения. Кровь на марле: З.В., ФИО7 (л.д. 180-192);

-копия страхового полиса ОСАГО на имя К.В., владельца т/с Renault Duster г.р.з. №, лица, допущенные к управлению Б.Л., К.В., К.С.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Renault Duster г.р.з. №, собственником данного транспортного средства является К.В. (л.д. 212-213);

-копия страхового полиса ОСАГО на имя З.В., владельца т/с Chevrolet Niva г/н № регион 44, лица, допущенные к управлению З.В.; копия паспорта на З.В., копия свидетельства о регистрации транспортного средства Chevrolet Niva г/н № регион 44, собственником данного транспортного средства является З.В. (л.д. 240-243);

в томе 2:

-копия постановления второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023г., согласно которого постановлено протест первого заместителя прокурора Костромской области удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от 30 мая 2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 27-29);

-копия заключения комиссии экспертов № 1044 от 08 сентября 2022 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает 

<

данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, 2 стадии (наркомания), ФИО1 нуждается в лечении (л.д. 61-64);

-акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 26 октября 2022г., согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, потерпевшей З.С., данных в судебном заседании, свидетелей Б.Л., Б.С., данных ими в судебном заседании, свидетелей М.С., Ш.И., З.В., С.Е., данных ими на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании судебном заседании, подтвердил совершение утром 28 мая 2022 года ДТП автомобиля «Нива Шевроле» по его управлением с автомобилем «Рено Дастер», по причине нарушения им (ФИО5) ПДД, и оставления места ДТП.

Потерпевшая З.С. в судебном заседании показала, что утром 28 мая 2022 года при переходе по пешеходному переходу ее сбил автомобиль. 

Свидетели из числа находившихся в автомашине «Рено Дастер» подтвердили, что утром 28 мая 2022 года их автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, и тут же ощутили удар сзади, отчего их автомобиль начал движение, сбив пешехода. 

Свидетели, из числа находившихся в автомашине «Шевроле Нива» показали, что находились в автомобиле под управлением ФИО1, все находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смогли вспомнить момент наезда на впереди стоящий автомобиль. Вместе с тем не отрицали факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на впереди стоящий автомобиль Рено Дастер.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку вышеуказанные показания, содержащие подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой ДТП, справками ОГБУЗ, копией карты вызова скорой помощи, заключениями экспертов № 3/282 от 11 октября 2022 года с фототаблицей, №2/723 от 01 сентября 2022 года, № 671 от 02 сентября 2022 года, №788 от 13 октября 2022 года, которые являются допустимыми, каких-либо противоречий не содержат, экспертизы проведены квалифицированными экспертами.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого и квалификацию его действий, допущено не было. 

Согласно заключений экспертов № 1895 от 26 августа 2022 года, № 1470 от 12 августа 2022 года имеющаяся у З.С., сочетанная травма образовалась от действия твердых тупых предметов, не более чем за 6-10 часов до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении, опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Указанные заключения являются объективными и обоснованными. При этом сомневаться в компетентности и профессионализме принимавших участие в проведении указанных экспертиз экспертов, никаких оснований нет. Обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого признака - оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду сотрудников полиции водитель должен был сообщить им свои данные, предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, принять участие при документировании обстоятельств ДТП.

Судом установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 были проигнорированы, поскольку являясь водителем, непосредственно причастным к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала потерпевшая З.С., в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность), и покинул место ДТП, а также оставил потерпевшую в угрожающем для ее здоровью состоянии.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ) полностью доказана.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании и заключения экспертов. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у ФИО1 являются - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение на иждивении иных членов семьи с неудовлетворительным состоянием здоровья, частичное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда –принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления средней тяжести; обстоятельства его совершения, личность виновного, считает, что следует назначить за совершенное преступление наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшей З.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд признает, что своими преступными виновными действиями ФИО1 причинил З.С. моральный вред, поскольку последняя явно испытала нравственные и физические страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, испытывала физическую боль, не могла длительный период времени вести обычный образ жизни.

Обязанность по возмещению вреда возникает у непосредственного причинителя вреда в случае доказанности его вины. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., взыскиваемой с подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, размер компенсации определен в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которая длительное время испытывает физическую боль, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей З.С. подлежат полному удовлетворению, поскольку своими умышленными преступными виновными действиями ФИО1 причинил моральный вред на заявленную ей сумму.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 19 мая 2021 года, поскольку на момент совершения преступления наказание не было отбыто.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 42). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на наказание в виде 03 лет принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 октября 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 03 лет 02 месяцев 10 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 октября 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр оставить без изменения.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Приговор Красносельского районного суда Костромской области от 19 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.С. в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявших защиту на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Дастер» г.р.з. № – передать Б.Л.; CD-диск с видеофайлом, на котором запечатлен момент ДТП – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М. В. Заикина