Дело № 2-294/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров 

Воронежская область 10 мая 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, от имени и в интересах которых действует законный представитель ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние 

<

данные изъяты> от имени и в интересах которых действует законный представитель ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 3,27).

Согласно иску истцам ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном доме был зарегистрирован ответчик ФИО3, который на настоящее время не проживает в нем, но не снимается с регистрационного учета. Просят суд снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Воронежская 

<

адрес> и признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 3,27).

Истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени и в интересах детей 

<

данные изъяты> (л.д. 36,37), в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде: просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку он не является членом их семьи, никогда не проживал в указанном жилом доме и не проживает в настоящее время, его местонахождение неизвестно, каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось. При этом регистрация ответчика в принадлежащем ей и членам ее семьи на праве собственности жилом помещении создает определенные препятствия в реализации прав собственников, в частности, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении длеа в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменное мнение по существу иска не представил. Судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д. 17), возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 20,21,39-40).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истцов, опросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.12.2013и договора дарения от 28.01.2015 принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве - ФИО1, ФИО2, ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д. 32-35,42-43 ).

Согласно записям в домовой книге, справке отделения УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе от 18.04.2017 в жилом доме 

<

адрес> с 30.11.2016 по настоящее время зарегистрирован ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 9-13,17).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердили тот факт, что ответчик ФИО3 никогда не проживал и не проживает на настоящее время в жилом доме 

<

адрес>. Где он находится на настоящее время, им неизвестно. 

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО3 на настоящее время не представил суду доказательства в опровержение доводов истцов и в подтверждение своего права на проживание в доме № 

<

адрес>

В результате сложившейся ситуации истцам созданы препятствия в осуществлении правомочий собственников в отношении вышеуказанного жилого дома, чем нарушены их права как собственников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ данные права подлежат восстановлению.

Исходя из изложенного, на основании ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает установленным факт утраты ответчиком ФИО3 права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцам, поскольку он не является членом семьи истцов, последние не предоставляли жилое помещение в его владение и (или) пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, он в данном жилом помещении фактически не проживал и не проживает на настоящее время. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, от имени и в интересах которых действует законный представитель ФИО1.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Копию решения направить ответчику, третьему лицу в трехдневный срок.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Васильева