Дело № 2-12244/2024

(45RS0026-01-2024-018894-18)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Курган 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № от 18.12.2023, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб., на 30 дней, с уплатой процентов за каждый день пользование займом в размере 0,80 %. В последующем требования к ответчику были переданы ООО ПКО «Защита онлайн». Поскольку в обусловленный договором срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа, ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.12.2023 за период с 18.12.2023 по 24.06.2024 в общем размере 62 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в случае удовлетворения судом требований ООО ПКО «Защита онлайн» просила применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № от 18.12.2023, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 27000 руб., на 30 дней, с уплатой процентов за каждый день пользование займом в размере 0,80 %.

ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору займа № от 18.12.2023, перечислив сумму займа в размере 27 000 руб. на банковскую карту ФИО1

24.06.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/06/24, по которому ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 18.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 26.09.2024 отменен судебный приказ № 2-8700/2024 от 30.07.2023 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.12.2023.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18.12.2023 за период с 18.12.2023 по 24.06.2024 в размере 62 000 руб., в том числе 27000 рублей – основной долг, 33326,00 рублей – задолженность по процентам, 1674,00 рублей – штраф. 

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным. 

Представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела письменные возражения не содержат доказательств об отсутствия долга, иного расчета суммы задолженности по договору займа № от 18.12.2023 ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф, пени), если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от 18.12.2023 подтвержден материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа № от 18.12.2023. Доказательств возврата заемных денежных средств и предусмотренных договором процентов за пользование займом, комиссий и неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств, ответчиком суду также не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения к заявленным исковым требованиям ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.12.2023 положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.12.2023 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 18.12.2023 за период с 18.12.2023 по 24.06.2024 в размере 62000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года