ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по КК) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безвестно отсутствующей. После вступления решения в законную силу ФИО6, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в ОСФР по КК с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца. Данная пенсия была назначена, и выплачивалась законную представителю несовершеннолетнего ФИО6 Между тем, в пенсионный фонд поступила информация о документировании паспортом гражданина РФ ФИО4, то есть после вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городской суд отменил решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением её места жительства. Таким образом несовершеннолетнему ФИО3 была назначена и выплачена незаконно пенсия в размере 603024,69 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 603024,69 руб., поскольку ответчиком фактически необоснованно было сбережено имущество, в виде суммы уплаты алиментов, за счет пенсионных выплат. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В судебном заседании установлено, что решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана безвестно отсутствующей. 

После вступления решения в законную силу ФИО6, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца. 

Решениями территориального органа Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городской суд отменил решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением места жительства ФИО1

Таким образом несовершеннолетнему ФИО3 была назначена и выплачена незаконно пенсия в размере 603024,69 руб.

В соответствии с расчетом истца излишне выплаченная сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата составила 603024,69 руб. На основании расчета истцом были составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии.

Истец полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку была незаконно получена, ответчик незаконно сберег сумму в виде оплаты алиментов, за счет получаемой её ребенком пенсии по потери кормильца. 

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 1064 и 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

На основании п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 была признана безвестно отсутствующей в установленном законом порядке, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получателями государственной пенсии по случаю потери кормильца являлся несовершеннолетний ребенок ФИО3

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с признанием ответчика безвестно отсутствующим, по заявлению ФИО6, которая не скрывала от суда причины обращения в суд с данным заявлением – необходимостью оформления на ребенка пенсии по потере кормильца, была назначена пенсия по потере кормильца несовершеннолетнего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ответчика была возложена обязанность по оплате алиментов. 

Таким образом, ответчик должен был содержать своего несовершеннолетнего ребенка, однако не делала этого, доказательств обратному в материалы дела не представлено. В рамках исполнительного производства алименты с неё не взыскивались, поскольку она уклонялась от их уплаты и была объявлена исполнительный розыск.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с расходами истца на выплату несовершеннолетнему пенсии по случаю потери кормильца.

Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии в связи с отменой решения о признании ответчика безвестно отсутствующим.

Учитывая, что в спорный период ответчик не содержала своего несовершеннолетнего ребенка, признание безвестно отсутствующим явилось следствием поведения последней – ответчик выехала с места своего постоянного жительства, не поставив в известность о месте своего пребывания членов семьи (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание ребенка за счет истца. Следовательно, суммы выплаченных пенсий по случаю потери кормильца несовершеннолетнему подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы страховых пенсий по случаю потери кормильца несовершеннолетнему в размере 603024,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из удовлетворенной части требования имущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17060,49 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 603 024 рубля 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17060 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.