Дело № 2-4820/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были денежные средства в размере 135 354 рубля 12 копеек. ФИО2 в рамках исполнительного производства произвел погашение задолженности в размере 2 885 рублей 44 копейки. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 132 468 рублей 68 копеек. Истец полагает, что на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 108 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 108 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что за исключением суммы в размере 2 885 рублей 44 копеек, ответчик погашения задолженности не производил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 74 318 рублей, утрата товарной стоимости в размере 39 780 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 562 рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 рубля 22 копейки, всего: 135 354 рубля 12 копеек (дело № л.д. 70-72).

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 135 354 рублей 12 копеек, установленной решением суда не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа выданного на основании изложенного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № (дело № л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на основании постановления ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 885 рублей 44 копеек (дело № л.д. 78).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются обязательства, которые ФИО2 в полном объеме не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 108 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В связи с тем, что данный расчет не оспорен стороной ответчика и проверен судом, суд считает обоснованным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 108 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года