ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 02 сентября 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Крайслер Себринг», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет и наездом на ФИО2 №1, находившуюся на берегу, в результате чего ФИО2 №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, от дачи объяснений отказался.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила свое объяснение, данное при производстве по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на берегу озера, водитель мимо проезжающего автомобиля не справился с управлением в результате чего при опрокидыванию по направлению озера, допустил наезд на нее, в результате чего она получила множественные телесные повреждения, по поводу которых лечилась стационарно и амбулаторно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, содержащим объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что автомобиль был на зимней резине, он не справился с управлением вину признает, 

объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле «Крайслер Себринг», он при повороте не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, после чего покинул место ДТП;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от К. о происшествии о том, что на въезде в 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль сбил женщину и перевернулся;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения из ОСМП о доставлении в ГБ№2 Тольятти из 

<

адрес> ФИО2 №1 с травмами от ДТП в 

<

адрес>;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, при котором установлено что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Крайслер Себринг», государственный регистрационный знак 

<

***> не выбрал безопасную скорость движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, где допустил наезд на пешехода;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, г.о. Жигулевск с обозначением направления движения автомобиля «Крайслер Себринг», государственный регистрационный знак №, мимо водоема, находящегося на момент осмотра в воде и места наезда на пешехода, расположенного на берегу;

объяснением свидетеля Т., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он со своей супругой ФИО2 №1 находился на берегу озера в 

<

адрес>, ловили рыбу, в это время двигавшейся по проезжей части 

<

адрес> на автомобиле водитель «Крайслер» не справился с управлением выехал на обочину, перевернулся, допустив наезд на его супругу, в результате чего она получила телесные повреждения;

постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> транспортным средством «Крайслер Себринг», невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (тупая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя ушиб, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, подвывих 1-го шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, рана лобно-теменной области слева). 

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из соответствующего акта, недостатков в обустройстве дороги в месте дорожно-транспортного происшествия по состоянию на его момент не имелось.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода и к наступлению неблагоприятных последствий для ФИО2 №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 учитываются признание вины в административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его материальном положении, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, отягчающее его ответственность обстоятельство, грубое нарушение ФИО1 порядка пользования специальным правом, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях будет соответствовать назначение ФИО1 только такого вида наказания как лишение специального права, а именно права управления транспортными средствами. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из сумм, выплаченных судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.