Дело № 1 – 169/2018 (11801009505000310)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 03 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.02.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст.2641, ст.2641, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>;

2) 30.05.2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года, около 13 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – рубки рельса, пришёл в парк станции Топки, где в 15 метрах от здания ЭЧК-310 по адресу: 

<

адрес>», на насыпи находилась рубка рельса. Осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, игнорируя требования последнего положить рубку рельса на место, открыто похитил рубку рельса марки Р-65 4 группы, длиной 2,28 метра, стоимостью одного метра 514 рублей 29 копеек, путём изъятия у собственника Кемеровской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», погрузив её на мотоблок, принадлежащий ФИО5, и вывезя на приёмный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на общую сумму 1172 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, трудовую деятельность.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования розыску похищенного имущества, с учетом показаний ФИО1 в ходе дознания о месте куда он сбыл похищенное имущество, поскольку данное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа до получения указанной выше информации от ФИО1 и при содействии иного лица - ФИО5 (т. 1, л.д. 17-22). Вместе с тем, данные показания ФИО1, наряду с другими сведениями о совершении им преступления, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 195). На учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т 1, л.д. 193).

Отягчающего наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, в том числе отсутствует в его действиях и рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у подсудимого судимости образованы в связи с совершением преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, при этом, в связи с тем, что подсудимым преступление по настоящему уголовному делу совершено после постановления в отношении него приговора от 30.05.2018 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Поскольку, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом принимается решение о назначении подсудимому вида наказания, не являющегося максимальным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, отсутствуют.

Также суд не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: рубку рельса, возвращенную потерпевшей стороне, мотоблок, возвращенный ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, окончательно оставить последним; детализацию телефонных переговоров и оптический диск, приобщенные к материалам дела, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период дознания, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 30.05.2018 года, окончательное наказание назначить, с применением ст. 71 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2860 рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: рубку рельса, возвращенную потерпевшей стороне, мотоблок, возвращенный ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, окончательно оставить последним; детализацию телефонных переговоров и оптический диск, приобщенные к материалам дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов 

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2018 года.