РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 

17 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 01.09.2016г. между ИП ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен Трудовой договор № 22 от 01.09.2016г.

Согласно п. 1.1. указанного договора Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Старшего кладовщика.

Согласно п. 1.3. местом работы Старшего кладовщика являются склады ИП ФИО1, расположенные по адресу: РО, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п. 1.5. Работник относится к материально ответственным лицам и подчиняется непосредственно коммерческому директору.

В соответствии с п.2.2. настоящий договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата была установлена работнику в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в сяц, на основании п.3.1. Договора.

Согласно п.5 договора на старшего кладовщика были возложены в том числе следующие обязанности: Руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, сырья, материалов по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых товаров.; Обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей.; Ведение учета складских фактур и других документов, связанных с движением товара на складе.; Проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей.; Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

В соответствии с п.8.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а так же причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

Согласно п.8.2. Работник несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного им Работодателю (в том числе имуществу третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же в размере затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного Работником третьим лицам.

Так же была изготовлена Должностная инструкция Старшего Кладовщика, с которой Работник был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с п. 1.1 данной инструкции Старший кладовщик относится к категории руководящего состава и является материально ответственным лицом.

В соответствии с п.2.2. инструкции старший кладовщик обеспечивает сохранность складируемых товаров.

В соответствии с п.2.17. инструкций старший кладовщик участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.2.19. инструкций старший кладовщик предоставляет информацию об итогах инвентаризации, о количественном состоянии товарных запасов.

В соответствии п. 2.30. инструкций старший кладовщик несет полную материальную ответственность за истечение срока годности товаров, из-за принятия товара с критическим сроком годности или нерациональной отгрузки, на складе компании в г.Ростове-на-Дону и на складе ООО «Логистик обеспечение» и коллективную совместно с менеджерами на складе компании в г.Ростове-на-Дону.

Ответственность старшего кладовщика так же закреплена в п.5 указанных инструкций и включает в себя, в том числе материальную и дисциплинарную.

В связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, периодическим отсутствием на рабочем месте, а так же нарушением большинства вышеназванных пунктов работник был уволен.

До увольнения Работника работодателем ИП ФИО1 был издан приказ № 1 от 20.01.2017г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.

По результатам данной инвентаризации были составлены два акта: Акт о браке товара от 21.01.2017г. на сумму 53359,21 руб., Акт о недостаче товара от 14.02.2017г. на сумму 57956,01 руб.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением Работником своих должностных обязанностей работодателю ИП ФИО1 был причинен ущерб, который до настоящего времени ФИО2 не возмещен.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 111315,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В отношении истца ИП ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен, при этом, причину неявки ответчика ФИО2 суд признает неуважительной, направленной на затягивание рассмотрения дела судом. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО2 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.09.2016г. между ИП ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен Трудовой договор № 22 от 01.09.2016г.

Согласно п. 1.1. указанного договора Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Старшего кладовщика.

Согласно п. 1.3. местом работы Старшего кладовщика являются склады ИП ФИО1, расположенные по адресу: РО, 

<

адрес> и 

<

адрес>

Согласно п. 1.5. Работник относится к материально ответственным лицам и подчиняется непосредственно коммерческому директору.

В соответствии с п.2.2. настоящий договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата была установлена работнику в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в сяц, на основании п.3.1. Договора.

Согласно п.5 договора на старшего кладовщика были возложены в том числе следующие обязанности: Руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, сырья, материалов по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых товаров.; Обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей.; Ведение учета складских фактур и других документов, связанных с движением товара на складе.; Проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей.; Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

В соответствии с п.8.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а так же причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ. Согласно п.8.2. Работник несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного им Работодателю (в том числе имуществу третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же в размере затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного Работником третьим лицам.

Так же была изготовлена Должностная инструкция Старшего Кладовщика, с которой Работник был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с п. 1.1 данной инструкции Старший кладовщик относится к категории руководящего состава и является материально ответственным лицом.

В соответствии с п.2.2. инструкции старший кладовщик обеспечивает сохранность складируемых товаров.

В соответствии с п.2.17. инструкций старший кладовщик участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.2.19. инструкций старший кладовщик предоставляет информацию об итогах инвентаризации, о количественном состоянии товарных запасов.

В соответствии п. 2.30. инструкций старший кладовщик несет полную материальную ответственность за истечение срока годности товаров, из-за принятия товара с критическим сроком годности или нерациональной отгрузки, на складе компании в г.Ростове-на-Дону и на складе ООО «Логистик обеспечение» и коллективную совместно с менеджерами на складе компании в г.Ростове-на-Дону.

Ответственность старшего кладовщика так же закреплена в п.5 указанных инструкций и включает в себя, в том числе материальную и дисциплинарную.

ФИО2 был уволен из ИП ФИО1, о чем издан приказ № 02 от 16.02.2017г.

До увольнения ФИО2, работодателем ФИО1 был издан приказ № 1 от 20.01.2017г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей.

По результатам данной инвентаризации были составлены два акта: Акт о браке товара от 21.01.2017г. на сумму 53359,21 руб., Акт о недостаче товара от 14.02.2017г. на сумму 57956,01 руб.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением Работником своих должностных обязанностей работодателю ИП ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 111315,22 руб., который до настоящего времени ФИО2 не возмещен. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, сведений о возмещении ущерба ответчиком материалы дела не содержат. 

В опровержение доводов истца, по ходатайству ответчика и его представителя судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли время исполнения рукописного реквизита документа- дата договора о полной индивидуальной материальной ответственности- «01» сентября» и цифра «6», выполненная рукописно в указании года составления документа, дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты? 

Соответствует ли время выполнения рукописного реквизита документа подписи от имени ФИО2 как работника на договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени выполнен данный реквизит документа? 

В один временной период, либо нет, выполнены реквизиты- рукописные подписи от имени работника ФИО2, на договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и на трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ? 

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -. Решить вопрос о времени выполнения рукописной записи даты («01» «сентября» и цифра «6»), а также подписи от имени ФИО2 в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2016 не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Решить вопрос о выполнении, либо нет, в один временной период подписей от имени ФИО2 в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2016 и трудовом договоре №22 от 01.09.2016 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

Таким образом, оценив указанное заключение, суд считает, что выводы указанной судебной экспертизы не подтверждают доводов ответчика и не опровергают доводы истца, изложенные им в исковом заялении, при этом, каких-либо дополнительных достаточных допустимых доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны и заслуживающих внимания, ответчиком ФИО2 и его представителем не приведено. 

На основании изложенного, уточненные исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 111315,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,30 руб., всего 114741,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.07.2018 г.

С у д ь я: