№ 12-17/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Приволжск

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., с участием защитника лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1 - адвоката Строгановой Г.Б. (удостоверение №414, ордер №52 от 23.09.2024г.), потерпевшей ФИО8, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.07.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 12:10 час. 06.04.2024г. у 

<

адрес> она из личной неприязни нанесла один удар кулаком правой руки в грудь ФИО8, причинив ей физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.07.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по указанному факту по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО8 в жалобе поставила вопрос об отмене указанного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть ее без своего участия.

Защитник ФИО1 – адвокат Строганова Г.Б. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2024г. ФИО1 в 12:10 час. 06.04.2024г. у 

<

адрес> из личной неприязни нанесла один удар кулаком правой руки в грудь ФИО8, причинив ей физическую боль. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства, представленные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и дополнительно представленные сторонами. Допрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, свидетели, о вызове и допросе которых заявляли стороны, их объяснения и показания отражены в обжалуемом постановлении. Поэтому оснований считать, что рассмотрение дела было неполным, необъективным и не всесторонним, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся доказательства не позволяют установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО8 и ФИО1 06.04.2024г. возник конфликт, участниками которого являлись они, а также их супруги ФИО9 и ФИО4 В силу характера сложившихся между семьями длительных неприязненных отношений, происшедшего конфликта, все они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Объяснения привлекаемого лица ФИО1, свидетелей – ее супруга ФИО9 и их малолетнего сына ФИО5, с одной стороны, а также потерпевшей ФИО8, свидетелей - ее супруга ФИО4 и их малолетней дочери ФИО6 с другой стороны, не согласуются между собой, содержат взаимоисключающие сведения относительно описания конфликта и события правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая супружеские отношения, зависимость малолетних детей от родителей, мировой судья обоснованно подверг критической оценке показания каждого из перечисленных лиц.

Иных очевидцев конфликта не имеется.

Заключениями эксперта не установлено у потерпевшей каких-либо повреждений, диагноз ушиб мягких тканей передней грудной клетки не подтвержден объективными клиническими данными. Указание в справке хирурга на болезненность при пальпации в области грудины ФИО8 не является бесспорным доказательством того, что она возникла от действий ФИО1 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, нарушений прав участников процесса, норм процессуального законодательства не допущено. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красоткина М.М.