Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2020-004568-60

Дело № 2-2849/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от 25 февраля 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

27 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности к заемщику по данному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, требование от 11 августа 2016 года. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на дату уступки требования – 27 июня 2016 года - задолженность ответчика по кредитному договору составила 167 826 рублей 90 копеек, в том числе: 141 081 рубль 65 копеек – задолженность по основному долгу, 26 745 рублей 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах исковой давности за период с 25 апреля 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 52 974 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказал. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-946/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 февраля 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

Разделом 1 кредитного договора установлено, что банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит в сумме 188 000 рублей под 22.1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №. Заемщик, в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 16-20).

Сторонами подписан график платежей по кредитному договору №, согласно которому задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячным платежом 5203 рубля 05 копеек и последним платежом 4744 рубля 52 копеек (л.д. 21-22). 

Согласно заявлению ФИО1 от 25 февраля 2013 года на перевод денежных средств, денежные средства в размере 188 000 рублей переведены ФИО1 на счет дебетовой банковской карты № (л.д.22 оборот).

Из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не вносил. 

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. 

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

27 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка по кредитным договорам должников сегментов «Малый бизнес» и «Микро бизнес» и физических лиц с наличие просроченной задолженности, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 30).

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № следует, что от цедента к цессионарию перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 167 826 рублей 90 копеек, в том числе: 141 081 рубль 65 копеек – задолженность по основному долгу, 26 745 рублей 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что 11 августа 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе и обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в размере 167 826 рублей 90 копеек (л.д. 34).

Данный договор не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика по основному долгу за период с 25 апреля 2017 года по 25 февраля 2018 года по кредитному договору № № составляет 52 974 рубля 88 копеек, проценты – 5800 рублей 14 копеек (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен согласно условиям кредитного договора, соответствует размеру задолженности, указанной в Приложении № 1 к договору об уступке прав (требований). Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», в том числе по основному долгу, произведенного до уступки прав требований истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 58 775 рублей 02 копейки (52 974,88 +5800,14) за период с 25 апреля 2017 года по 25 февраля 2018 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 10.03.2020 и № от 20.08.2020 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 1963 рубля 25 копеек (л.д. 12,13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года за период с 25 апреля 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 58 775 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 25 копеек, а всего – 60 738 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева