Судья Пуговкин А.В. материал № 22-2057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Джумагалиева К.Б.,

защитника - адвоката Элифханова И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Элифханова И.Б. в интересах осужденного Джумагалиева К.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года, которым осужденному Джумагалиеву ФИО7, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного Джумагалиева К.Б. и его защитника - адвоката Элифханова И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2014 года Джумагалиев К.Б. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Элифханов И.Б. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания. Обращает внимание, что осужденный привлекается к оплачиваемым работам, к работам по благоустройству территории отряда и колонии, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них удовлетворительно, имеет 9 поощрений. Полагает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений, получил 4 взыскания. С 15 июня 2015 года по настоящее время периодически привлекается к оплачиваемому труду, относится к нему удовлетворительно, установленную норму выработки не выполняет; также привлекается к работам по благоустройству территории отряда и колонии, к общественно-полезному труду относится добросовестно. Прошел обучение, повысил свой профессиональный уровень, к учебе относился добросовестно. Принимает участие в проведении психодиагностики, психопрофилактике, реагирует на них удовлетворительно. В общении с представителями администрации учреждения старается быть сдержанным, вежливым и тактичным. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, исковых обязательств по приговору суда не имеет, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласно заключению специалиста-психолога его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива низкая, прогнозируется социально-одобряемое поведение.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд правильно учитывал характеризующие ФИО1 сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства. 

Имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность положительной самооценки осужденного. Согласно имеющимся в материале сведениям последнее поощрение осужденным получено в ноябре 2022 года, после этого поведение осужденного не было заслуживающим поощрения. Вместе с тем, осужденным получено 4 взыскания за нарушение режима содержания, в том числе в 2021 году, что свидетельствует о нестабильном характере его поведения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года в отношении Джумагалиева ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья