№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Бутырской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных и иных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), указав, что (дата) произвел оплату денежных средств в размере 185000 рублей) со своей банковской карты на банковскую карту ... по просьбе своей мамы ФИО4. При переводе денежных средств ФИО1 полагал, что между ... как руководителем ООО «Стилгаз» и ФИО4 будет заключен договор по газификации принадлежащего ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) В связи с этим истец в назначении платежа указал, что денежные средства направлены на газификацию жилого дома. Как выяснилось в последующем, никаких договоров между ФИО4 и организацией не заключалось, оборудования и материалов не приобреталось, комплекс работ не согласовывался и на связь с ФИО4 после получения денежных средств ... не выходил. Затем истцу стало известно, что ... умер (дата). С даты получения денежных средств, до даты своей смерти ... не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерениях заключить договор и исполнить его. В связи с вышеизложенным, истец расценил полученные ... денежные средства как неосновательное обогащение.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 154 166 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 16849,97руб. (руб. 97 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 154 166 рублей 60 к., исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды., почтовые расходы в сумме 489 рублей 84 коп., сумму расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла на основании ордера и доверенности адвокат Бутырская С.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что денежные средства со счета истца поступили на личный счет ответчика, никаких договоров между истцом и ... не заключалось, и никаких работ ... не проводил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так же в судебном заседании пояснил, что наследниками к имуществу умершего ... являются его жена ФИО2 и дочери ФИО3 и ФИО6, которые должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя. 

По мнению представителя ответчиков отсутствуют доказательства поступления денежные средства от истца на счет ... Так же отсутствуют доказательства, что работы по газификации жилого дома третьего лица проводились другой организацией, а не организацией ООО «Стилгаз», где ... являлся учредителем и генеральным директором. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что обратилась к ... с намерением газифицировать принадлежащий ей жилой дом в (адрес). ... заверил ФИО4, что подготовит все документы: договор, смету, выедет на объект, но ему необходимо получить денежные средства в размере 185000 рублей, которые нужно перевести на его счет в банке. ФИО4 такой суммой денежных средств не обладала и пользоваться приложением мобильный банк не умела, в связи с чем попросила своего сына - истца по настоящему делу перевести денежные средства. После перевода денег на счет ... со счета ФИО1, ... больше на связь не выходил, к ней не приезжал, договора, сметы и иных документов от него не поступало. В последующем ФИО4 узнала, что ... умер (дата). ФИО4 была вынуждена обратиться в другую организацию и подключение газоснабжения жилого дома проведено только в (дата)

Третье лицо ООО «Стилгаз» о слушании дела извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 2 ст.1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты, открытой в ПАО «Сберабанк», на банковскую карту № клиента ... (дата) осуществлен перевод денежных средств в размере 185000 рублей. Данный факт подтвержден Выпиской по счету дебетовой карты (л.д. № чеком по операции (л.д. № историей операций по дебетовой карте истца за (дата) (л.д. №), ответом специалиста ПАО Сбербанк (л.д. № а так же выпиской по счетам ... поступивших по запросу суда. 

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ... (дата) года рождения, умершего (дата), наследниками по закону являются его жена – ФИО2, дочь- ФИО3, дочь- ФИО6 (л.д. № Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. 

Доводы стороны ответчиков, что истец должен требовать взыскания со всех наследников, судом отклоняется, поскольку истец вправе самостоятельно определять круг ответчиков и момент требования возращения денежных средств. Кроме того, судом установлено, что одним наследников – ФИО6 осуществлен возврат денежных средств в досудебном порядке. 

Доводы представителя ответчиков о том, что перечисленная денежная сумма была потрачена на газификацию жилого дома ФИО4 суд полагает несостоятельными, так как ответчиками доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии договора между ФИО4 и ... не представлено, доказательств, что ... произвел какие либо работы по газификации в период с (дата) по день своей смерти (дата) так же не представлено. 

Судом установлено, что Проект монтажа газового оборудования по адресу: (адрес) согласован (дата) с филиалом АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» №. Строительство начато (дата) и закончено (дата), что подтверждается Актом приемки газового оборудования в эксплуатацию (л.д. № Акт сдачи приемки выполненных работ подписан (дата)

Стороной ответчиков не представлено никаких доказательств законных оснований для получения и последующего сбережения денежных средств, а равно доказательств заведомо безвозмездного характера действий истца и осознания им отсутствия обязательства при перечислении, а также его намерения одарить или оказать благотворительную помощь приобретателю. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиками спорных денежных средств истцу так же не представлено.

При определении момента, с наступлением которого следует исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что о неосновательном обогащении за счет истца ответчики узнали после получения досудебной претензии, где указан срок добровольного исполнения (дата). Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчиков возникла за днем, когда приобретатель не только узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, но и истек срок добровольного исполнения обязательств. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда изложенным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ("О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с (дата) по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 154166,60 руб. исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей, почтовые расходы в сумме 489 рублей 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 154166, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16849,97 руб. за период с (дата) по (дата) почтовые расходы в сумме 489,84 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 1900 руб. и по оплате гос.пошлины в сумме 1235 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 154166,60 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева