Дело № 1-1329/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 03 декабря 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

переводчика с таджикского языка – ФИО4, предоставившего удостоверение № ООО «Содружество», 

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управлеял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения, на 

<

данные изъяты>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин., управляя автомобилем «ДЭО Матиз», г.р.з. № регион, начал движение от 

<

адрес> до его остановки ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС взвода №2 ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес> и отстранения в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС взвода №2 ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый МАНСУРОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАНСУРОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому МАНСУРОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья. 

МАНСУРОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание МАНСУРОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, его молодому возрасту, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный чек носитель об отказе прохождения освидетельствования ФИО3, ДВД-Р диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: