<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 25 сентября 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Жигалиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рублей; проценты за кредит 

<

данные изъяты> рублей; ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, в том числе отложенные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 

<

данные изъяты> руб.

Однако заёмщица ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты> коп. и возврат госпошлины 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Солохин С.А.