Дело № 2-140/2025

УИД 60RS0003-01-2025-000069-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием представителя истца – адвоката Бабийчук В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ***, 

представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ***, сроком по ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», указав в его обоснование, что в соответствии с условиями договора №ПКС-00805-Э-В/2024 от *** ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (вводно-распределительное устройство для подключения земельного участка с кадастровым номером 60:13:0054302:16). Согласно п. 1.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательства по оплате услуги истцом выполнены *** в размере 55703,40 рублей. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истцом *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору, а также выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения работ. Ответчик удовлетворил требования истца в части выполнения условий договора, однако неустойку за нарушение сроков исполнения работ не выплатил. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 113 634, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Бабийчук В.В. требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1, принимая участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, не оспаривая нарушения со стороны ответчика сроков оказания истцу соответствующих услуг, исковые требования признала частично. Поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.32-35), указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ По условиям договора сетевая организация в срок до *** была обязана осуществить мероприятия по осуществлению технологического присоединения жилой застройки по адресу: ... Ответчик исполнил свои обязательства по договору ***. В соответствии с п. 1.5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, соответственно последний день срока исполнения обязательств является ***. Срок просрочки исполнения обязательств со стороны сетевой организации составляет 120 дней (с *** по ***). Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также п. 5.4 Договора, указала, что за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки будет составлять 16711,02 рублей (55703,40*0,25%*120 дней). Не согласилась с требованиями истца о взыскании штрафа, поскольку требование ФИО2 об осуществлении технологического присоединения, исполнено в досудебном порядке. Принимая во внимание незначительный период просрочки по Договору, отсутствие информации о характере нравственных и физических страданиях истца, просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № (л.д. 27-30).

*** между ФИО2 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: вводно- распределительное устройство (для подключения ЗУ с кадастровым номером №), а истец обязался оплатить расходы (л.д. 12-17).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 55 703,40 рублей.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (л.д. 16).

Согласно чека по операции ФИО2 *** произведена оплата услуг по договору от *** №№ в размере 55 703,40 рублей (л.д. 18).

Между тем, ПАО «Россети Северо-Запад» принятые на себя обязательства по договору в установленный срок, то есть до ***, не исполнило.

*** истец обратился в Островскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по факту несоблюдения сроков исполнения договора.

*** в адрес истца направлен ответ заместителя Островского межрайонного прокурора о том, что в результате проведенной проверки в деятельности Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» выявлены нарушения, в связи с чем внесено представление об их устранении.

В адрес ответчика *** ФИО2 направлено требование (претензия) о выполнении обязательств по договору, а также выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 113 634,94 рублей (л.д. 19-20).

*** в адрес истца ответчиком направлен ответ, в котором указывается, что планируемая дата выполнения работ по договору – до *** (л.д.55).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, условия договора исполнены ответчиком только ***, неустойка за нарушение сроков исполнения работ ответчиком не выплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может составлять от 15 рабочих дней до двух лет, в зависимости от категории заявителя и характера требующихся мероприятий. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВТ, по инициативе (обращению) заявителя, договором могут быть установлены иные сроки (но не более четырех лет).

Подпунктом «в» пункта 16 вышеуказанных Правил предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, вопреки позиции стороны истца и произведенному истцом расчету, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с положениями пункта 5.4 договора №ПСК-00805-Э-В/24 от 21.03.2024, заключенного между ПАО «Россети Северо-Запад» и П.С.А., сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (л.д. 15-16).

Таким образом, учитывая, что размер платы по Договору вносимой истцом составил 55 703,40 рублей, период просрочки составил 120 дней, что не оспаривалось сторонами, суд признает произведенный истцом расчет неверным, соглашается с расчетом, представленным ответчиком и производит расчет размера договорной неустойки за период с *** по *** по формуле: 55703,40 х 0,25% х 120 = 16711,02 рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что в действиях ответчика, усматривается нарушение прав истца, как потребителя, учитывая, что ФИО2 испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением договора, учитывая период неисполнения договора, а также, что последнему пришлось обращаться в органы прокуратуры и суд для восстановления нарушенного права, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема нарушения и его длительности, соразмерности степени причиненных ему страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом и указано выше, *** истец направил ответчику претензию о выполнении обязательств по договору, а также выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения работ. *** в адрес истца ответчиком направлен ответ, в котором указано, что планируемая дата выполнения работ по договору – до ***. Вместе с тем, требование заявителя о выплате неустойки ответчиком не рассмотрено, фактически в выплате неустойки ФИО2 отказано, то есть в досудебном порядке неустойка не уплачена.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 9855, 51 рублей (16711,02+3000)/2)).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» исходя из существенного условия договора (срока), наличия условий договора о договорной неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, фактической даты его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 16711,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 9855,51 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей – составляет 4000 рублей. 

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ответчика в указанном выше размере в бюджет Муниципального образования «...» ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.А. к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в пользу П.С.А., *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 16711,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9855,51 рублей, а всего взыскать 29566 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (№) в доход бюджета Муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов