Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмене постановления мирового судьи судебного участка №№8 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба на выше указанное постановление суда, с просьбой о его отмене и восстановлении пропущенного срока для его обжалования. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства были извещены.

В пояснении ФИО1, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отмене постановления указал, что узнал о выше указанном постановлении 23.10.2024 года после ознакомления с материалами дела. Постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследование материалов административного дела привело к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. Административный материал был рассмотрен в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом не был извещен судом. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отмены постановления ввиду нарушения права на защиту.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения пост. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

В соответствии с ч.1. ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких, обстоятельствах, считаю, что 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Восстановить пропущенный ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2024 года по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2024 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чотчаев Д-И.Ш.