Дело №

(УИД) 55MS0№-34 

Председательствующий мировой судья: Наделяева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием: 

прокурора Аврамовой А.Ю.,

защитника – адвоката Деревянко А.С.,

при секретаре Шестак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

осужденного 

<

данные изъяты>

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Деревянко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении двух краж имущества А. ... на сумму 5 000 рублей и С. ... на сумму 4 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы двумя составами преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. С учетом наличия в отношении ФИО1 иного неисполненного приговора, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 72 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ..., окончательно ФИО1 к отбытию определено 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же приговором мирового судьи была разрешена судьба вещественных доказательств по делу, рассмотрены и удовлетворены гражданские иски потерпевших к ФИО1 на сумму причиненного ущерба.

Приговор был постановлен без судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

На состоявшееся судебное решение осужденным ФИО1 и его защитником-адвокатом Деревянко А.С. были поданы апелляционные жалобы, в которых последние, не оспаривая квалификацию действий ФИО2 и его причастность к преступлениям, просят приговор мирового судьи изменить, с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, явок с повинной, а так же позиции суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1 за данные преступления наказания не связанного с лишением свободы, назначить более мягкое наказание чем лишение свободы, а приговор ... от ... оставить на самостоятельное исполнение. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Деревянко А.С. свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Прокурор в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника просил оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях гособвинителя на апелляционные жалобы, а приговор мирового судьи без изменения как законный и обоснованный. 

Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.

С учетом заявленного подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайства, мнения потерпевших и гособвинителя, а так же установленных по делу обстоятельств, мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы двумя составами преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено в рамках санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является обоснованным и справедливым. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом всех требований, предусмотренных ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, так же является обоснованным и справедливым. 

Принятое решение о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы обусловлено требованиями ст. 69 УК РФ, в связи с наличием в отношении ФИО1 неисполненного приговора ... от ..., по которому ФИО1 за преступление, входящее в совокупность с рассматриваемыми преступлениями, отбывает наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, дающих возможность для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по рассматриваемым преступлениям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно, согласно положений ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного, оснований для отмены либо для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Деревянко А.С., - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 09.12.2019